Meta jissemmgħu t-telefonati

Li l-forżi tal-ordni għandu jkollhom dritt li jissemmgħu t-telefonati meta dan ikun meħtieġ biex jinvestigaw delitt kif ukoll biex jippruvaw jevitaw li jsir delitt huwa aċċettabbli f’kull soċjetá demokratika.

Imma x’kontrolli għandu jkun hemm fuq il-Pulizija jew is-Servizz tas-Sigurtá meta jagħmlu dan?

Illum l-awtoritá biex jissemmgħu tingħata mill-Ministru tal-Intern inkella mill-Prim Ministru. Jiġifieri huwa l-politiku li jagħti l-awtorizzazzjoni.

Dan mhux tajjeb. Il-politiku mhux l-aħjar persuna li teżerċita kontrolli fuq materja ta’ din id-delikatezza. Xi drabi, l-politiku jkollu ukoll interess f’dak li jkun qiegħed jingħad. Interess politiku li każ jissolva u possibilment anke li ma jissolviex. Interess ukoll li xi persuni partikolari ma jkunux investigati.

Kien għalhekk li fil-Manifest Elettorali tal-Elezzjoni tal-2017 Alternattiva Demokratika ipproponiet li ma għandux ikun iktar il-politiku li jagħti l-awtoritá biex jissemmgħu t-telefonati, imma l-Qrati.

Dan qiegħed ngħidu għax matul din il-ġimgħa kien hemm referenza għal dan b’referenza għal żewġ każijiet pendenti.

Jason Azzopardi qed jallega li Robert Abela kellu aċċess għall-informazzjoni li irriżultat minn interċettazzjoni tat-telefonati konnessi mal-każ ta’ qtil ta’ Daphne Caruana Galizia. Abela ċaħad.

Fil-Qorti, avukati f’każ kriminali ieħor, li hu pendenti, qed jikkontestaw il-validitá tas-sehem tal-politiku fid-deċiżjoni li l-Pulizija u/jew is-Servizz tas-Sigurtá jingħataw il-permess biex jissemmgħu t-telefonati.

Għandha tkun il-Qorti li tiddeċiedi dwar dan. Mhux għax il-Qorti hi perfetta, imma għax bis-sorveljanza tal-Qorti hemm probabbiltá ferm ikbar li l-affarijiet isiru sewwa. Li d-drittijiet ta’ kulħadd ikunu imħarsa. Kemm id-dritt tal-komunitá kif ukoll id-drittijiet tas-suspettati.

Advertisements

It-theddida ta’ Di Maio

Luigi de Maio qalilna li Malta tieħu l-elettriku minn Ragusa imma għalqet il-portijiet tagħha.

Jidher li din hi theddida ċara għal min irid jifhem. Theddida ikkalkulata sewwa għax kif nafu, bħalissa Malta hi dipendenti kważi għal kollox fuq l-elettriku ġej mill-interconnector.

Di Maio qiesu qiegħed jgħidilna li meta jrid jagħlaq il-vit.

Id-diversi drabi li kien hemm il-ħsara fl-interconnector, Malta spiċċat bla elettriku.

U issa?

Kif ser tissarraf din id-dipendenza ta’ Malta fuq l-interconnector?

Wara din it-theddida ta’ Di Maio l-Gvern għandu l-obbligu li jispjega ftit il-posizzjoni eżattament x’inhi.

Adrian Delia mhux mejjet bil-ġuħ

It-Times qalulna illum li l-kontijiet tat-taxxa li l-Kap tal-Opposizzjoni kellu pendenti  tħallsu mill-kunjati ta’ Adrian Delia.

Qrajna matul il-ġimgħat u x-xhur li għaddew fuq kontijiet pendenti ta’ Adrian Delia dwar credit cards, overdrafts personali mad-diversi banek u d-diffikultajiet tal-kumpanija Mġarr Developments Limited li fiha Adrian Delia għandu sehem minoritarju ta’ madwar 9%.

Xi żmien ilu kumpanija tal-awdituri kienet iċċertifikat li Adrian Delia għandu x’jagħmel tajjeb għal dak li għandu jagħti lill-banek. Tajjeb.

Imma x’sens jagħmel għall-Opposizzjoni li tkun fl-aħbarijiet mhux għal proposti politiċi innovattivi tagħha (fejnhom?) imma għall-mod kif il-Kap tal-Opposizzjoni jamministra flusu?

Il-messaġġ ċar li Adrian Delia qed jagħti u ilu jagħti sa minn meta ġie elett bħala Kap tal-Opposizzjoni mhux wieħed ta’ serjetá. Smajna kull xorta ta’ stejjer dwar dan: l-ebda waħda minnhom ma tnissel fiduċja f’min jippretendi li jmexxi l-pajjiż.

Għax jekk l-amministrazzjoni ta’ flusek tnissel dubji, kif qatt tista’ titwemmen meta titkellem dwar it-tmexxija tajba?

Delia, ovvjament mhux mejjet bil-ġuħ. Imma madwaru hemm għatx kbir għas-serjetá fit-tmexxija, fil-forom kollha tagħha.

Kemm ħasbuna ċwieċ ?

L-Uffiċċju Nazzjonali tal-Verifika għadu kif ikkonkluda investigazzjoni dwar iċ-Ċentru Interpretattiv f’Ħad-Dingli. L-investigazzjoni fittxet li tiddetermina jekk kienx hemm xi ftehim wara l-kwinti bejn uffiċjali pubbliċi diversi biex is-sit f’Ħad-Dingli jkun ittrasformat minn ċentru interpretattiv għal stabiliment tal-ikel.

L-investigazzjoni, kif spjegat f’rapport bl-Ingliż li ippubblika l-Uffiċċju Nazzjonali tal-Verifika ma sab l-ebda prova li tista’ tissostanzja allegazzjonijiet dwar frodi jew korruzzjoni. Hemm imma referenza għal dak li qed jissejjaħ “oversight”, jiġifieri żball. Ċentrali fl-iżvilupp ta’ dan l-iżball insibu l-awtoritá li tieħu ħsieb l-ippjanar dwar l-użu tal-art. Dakinnhar MEPA, illum PA.

Meta l-Kunsill Lokali ta’ Ħad-Dingli issottometta l-applikazzjoni bażika (dik li nirreferu għaliha bħala outline development permission) (applikazzjoni PA5314/02) il-kunsill kien qed jitlob li jingħata permess għal żona fejn iservu l-ikel (id-dokumenti jirreferu għal catering area). Ir-rapport tal-Uffiċċju tal-Verifika jagħmel referenza għal dokumenti tal-MEPA biex juri li l-Kunsill Lokali ta’ Ħad-Dingli kien qed jintalab jirrevedi l-proposta tiegħu, u b’mod partikolari biex ineħħi mill-pjanti kull referenza għal żona fejn iservu l-ikel. Dan it-tibdil, jemfasizza ir-rapport “included the elimination of catering services”. Biex l-affarijiet ikunu ċari ħafna, l-MEPA insistiet biex tkun emendata ukoll il-proposta ta’ żvilupp innifisha.

Il-proposta oriġinali ta’ żvilupp li ippreżenta l-Kunsill Lokali kienet dwar twaqqiegħ ta’ żewġ binjiet eżistenti u l-bini minflok ta’ binja ta’ tlett sulari b’diżinn modern b’qies ikbar minn dak tal-bini eżistenti. Il-pjanti jipprovdu għal kċina żgħira u żona mdaqqsa fejn joqgħodu bil-qegħda n-nies.

Il-MEPA insistiet, u l-Kunsill Lokali ta’ Ħad-Dingli aċċetta, li l-proposta ta’ żvilupp kellha tkun emendat biex tikkonċerna r-restawr tal-binjiet eżistenti flmkien ma alterazzjonijiet u żidiet għalihom biex ikunu mibdula f’ċentru interpretattiv. Il-bejgħ ta’ ikel u xorb fuq is-sit kellu jkun limitat għal dak li seta jsir bil-magni (vending machines).

Iktar tard il-Kunsill Lokali ta’ Ħad-Dingli ippreżenta applikazzjoni dettaljata (full development permission) li kienet approvata mill-MEPA. Din l-applikazzjoni approvata (PA0425/08), jgħidilna r-rapport tal-Uffiċċju tal-Verifika, “ippermetta li ikel u xorb setgħu jinxtraw miċ-ċentru interpretattiv bħala attivitá anċillari (allowed food and drink to be served at the Interpretation Centre as an ancillary activity). Dan minkejja li dan kollu kien ipprojibit mill-permess bażiku li kien approvat iktar qabel, meta kienu ġew stabiliti l-parametri bażiċi tal-proġett.

Ir-rapport tal-Uffiċċju tal-Verifika jgħidilna li meta l-investigaturi għarblu liċ-Ċhairperson tal-Kummissjoni għall-Kontroll tal-Iżvilupp fuq il-każ, din qaltilhom li d-diskrepanza kienet żball u li hi kellha l-impressjoni li l-permess approvat kien jirrifletti d-diskussjoni li saret fil-bord u allura kien jipprojibixxi li jkun possibli li sservi l-ikel fis-sit (this variance as an oversight, and that she was under the impression that the permit issued reflected the Board’s discussion, and therefore excluded catering on site).

Il-kelma li tintuża hi “oversight”, liema kelma tfisser “żball li jsir bi żvista għax tkun qabżitlek xi ħaġa”.

Meta fittixt fid-dokumentazzjoni tal-MEPA sibt li mill-minuti tal-laqgħat tal-Kummissjoni għall-Kontroll tal-Iżvilupp ma tantx jidher li qabeż xejn biex sar dan “l-iżball”. Fil-fatt il-minuti tat-18 ta’ Marzu 2009 speċifikament jgħidu li l-Kummissjoni kellha l-intenzjoni li tirrifjuta l-applikazzjoni minħabba li dak propost dwar il-“catering facilities” (jiġifieri l-użu magħruf bħala Class 6 use) ma kienux approvati fl-ewwel permess.

Fid-dokument tal-MEPA li nirreferu għalih bħala DPAR (Development Permit Application report) fit-taqsima tiegħu intitolata “Notes to Committee” hemm miktub li l-perit tal-Kunsill Lokali rinfaċċjat b’dan ippreżenta pjanti mibdula li fihom il-faċilitajiet għall-catering tneħħew.

F’laqgħat li saru iktar tard mill-Kummissjoni għall-Kontroll tal-Iżvilupp, din l-intenzjoni tal-Kummissjoni inbidlet u l-applikazzjoni bil-faċilitajiet tal-catering b’kollox kienet approvata nhar l-20 ta’ Jannar 2010.

Dan tista’ issejjaħlu kollox minbarra “żball”. Kienu jafu x’inhuma jagħmlu.

Ir-rapport tal-Uffiċċju Nazzjonali tal-Verifika jgħidilna li “Din l-investigazzjoni tinnota li bejn it-18 ta’ Marzu 2009 u l- 10 ta’ Marzu 2010, il-MEPA bidlet il-posizzjoni tagħha minn waħda li teskludi l-faċilitajiet li jipprovdu għat-tisjir tal-ikel (Class 6 facilities) għal waħda li tippermettihom bħala faċilitá anċillari.” Flok mill-bieb daħlu mit-tieqa.

Il-mistoqsija bażika hi waħda sempliċi ħafna: x’ġara bejn it-18 ta’ Marzu 2009 u l-10 ta’ Marzu 2010 biex wassal lill-Kummissjoni biex tibdel il-fehma tagħha?

Din il-mistoqsija tibqa’ bla tweġiba wara li nkunu qrajna r-rapport tal-Uffiċċju Nazzjonali tal-Verifika.

Huma biss iċ-ċwieċ li jistgħu jaċċettaw l-ispjegazzjoni li dan kien żball!

 

Ippubblikat f’Illum : Il-Ħadd 17 ta’ Ġunju 2018

The Dingli “oversight”

The National Audit Office (NAO) has just concluded an investigation into the Dingli Interpretation centre which sought to determine if there had been collusion between various government officials so that the site will be transformed from an interpretation centre into a catering establishment.

The investigation, as explained in the NAO’s report, did not uncover any evidence to suggest fraud and/or corruption. There is, however, reference to what is being described as an “oversight”. Of central importance in the development of this “oversight” was the authority dealing with land-use planning – then known as MEPA, today rebranded as PA!

When an application for an outline development permission was submitted by the Dingli Local Council in 2002 (application PA5314/02) the local council was requesting the incorporation of a catering area in the submitted plans. Drawing on planning documentation, the NAO report explains in detail how Dingli Local Council was requested by MEPA to revise the submitted proposal. These changes, the NAO report emphasised, “included the elimination of catering services”. To be very clear, MEPA insisted on a change to the development proposal itself.

The original development proposal submitted by the Local Council consisted of the demolition of the two existing buildings and the construction of a new building, consisting of three floors, of a modern design, which occupied a larger footprint than the existing structures. The plans included a kitchenette and a large area designated for seating.

MEPA insisted – and Dingli Local Council agreed – that the description of the proposed development be amended to read ‘restore existing structures, carry out alterations and additions to convert them to an interpretive centre’. The sale of food and drink on site was to be limited to the use of vending machines.

Subsequently, an application for full development permission was submitted by Dingli Local Council and approved by MEPA. We are informed by the NAO report that the approved application (PA0425/08), “allowed food and drink to be served at the Interpretation Centre as an ancillary activity” notwithstanding the fact that these were prohibited by the previous approved outline development permit which established the basic acceptable parameters of the project.

The NAO report states that when the Chairperson of the Development Control Commission (DCC) was queried on the matter, she explained this variance as an “oversight” and said that she was under the impression that the permit issued reflected the Board’s discussion, and therefore excluded catering on site.”

Now an “oversight”, according to my dictionary is “a mistake made through a failure to notice something”.

Going through the MEPA documentation available, I came across the minutes of the DCC which do not indicate an oversight. In fact, the minutes of the DCC held on 18 March 2009 specifically state that there was the intention to refuse the application specifically because catering facilities (that is Class 6 use) were not approved in the outline development permission.

In the MEPA documentation which is referred to as DPAR (Development Permit Application report) in the section entitled “Notes to Committee”, it is written that the Local Council architect reacted by submitting a revised set of drawings in which the catering facility was removed.

In later meetings of the DCC, this intention disappeared and the application (including the catering facilities) was approved on 20 January 2010.

This is anything but an “oversight”: they knew all along what was going on.

The NAO report states: “This Investigation notes that between 18 March 2009 and 10 March 2010, MEPA’s position changed from excluding Class 6 facilities to one that allowed catering as an ancillary facility.”

The basic question is: what happened between the 18 March 2009 and 10 March 2010, as a result of which the DCC changed its views? It is a question which the NAO report fails to answer.

Only idiots would accept that this is an “oversight”.

Published in The Malta Independent on Sunday : 16 June 2018

L-ostaklu tal-aċċess għall-informazzjoni hu delitt kontra d-demokrazija

Ir-rapport Annwali tal-Ombudsman għall-2017 li kien ippubblikat iktar kmieni din il-ġimgħa hu inkwetanti. F’partijiet minnu, nazzarda ngħid li hu ukoll tal-biża’. L-Ombudsman jikkummenta fit-tul dwar “in-nuqqas tal-amministrazzjoni li tipprovdi informazzjoni”.

Josserva żewġ tendenzi ġenerali.

L-ewwel tendenza hi li diversi Dipartimenti tal-Gvern u Ministeri qed isibuha bi tqil biex jiżvelaw informazzjoni importanti. Il-kliem li l-Ombudsman juża’: “Sfortunatament l-amministrazzjoni pubblika – u dan jinkludi ukoll awtoritajiet pubbliċi – jidher li addottaw attitudni ġeneralment negattiva dwar l-obbligu li tkun żvelata informazzjoni u d-dritt taċ-ċittadin li jinżamm infurmat. Uħud marru fl-estrem li anke qed jirrifjutaw li jipprovdu kemm informazzjoni importanti kif ukoll imformazzjoni vitali li l-pubbliku hu ntitolat għaliha minħabba li din tikkonċerna setturi importanti tal-ħajja ekonomika u soċjali tal-pajjiż.”

It-tieni tendenza hi agħar: diversi ftehimiet li daħal għalihom il-Gvern fihom klawsola li tobbliga li jinżamm is-skiet dwar il-kontenut tal-ftehim. Dak li hu magħruf bħala “non-disclosure clause”. L-Ombudsman jgħidilna li issa hawn “żvilupp riċenti u Inkwetanti permezz ta’ attentat biex jiġi assigurat skiet totali hi l-prattika li torbot lil dawk li magħhom l-amministrazzjoni pubblika jkollha rabta kuntrattwali biex ma tiżvelax informazzjoni fil-kuntratti infushom mingħajr l-approvazzjoni tal-awtoritá pubblika.”

Issa fir-realtá, din il-prattika ma ġietx addottata f’daqqa waħda fl-2017. Kien hemm okkazjonijiet fil-passat meta l-Gvern rabat lil oħrajn inkella aċċetta li jintrabat hu stess li ma tkunx żvelata informazzjoni. Jidher imma li din il-prattika qed iżżid fil-frekwenza. Mhux biss il-kuntratt ta’ Henley and Partners dwar il-bejgħ taċ-ċittadinanza li fih dawn il-provedimenti imma ukoll il-kuntratt dwar il-privatizzazzjoni tal-lotteriji pubbliċi mal-Maltco kif ukoll il-ftehim dwar il-privatizzazzjoni parzjali tas-sistema tas-saħħa mal-Vitals Healthcare inkella l-ftehim mal-Electrogas dwar il-qalba għall-gass tal-impjant tal-ġenerazzjoni tal-elettriku f’Delimara.

Kif jista’ jkun li gvern jippretendi li jkun trasparenti u kontabbli meta juża’ jew jippermetti l-użu ta’ strateġiji bħal dawn li jostakolaw li tkun żvelata l-informazzjoni?

L-Ombudsman hu korrett li jipponta subgħajh lejn dan in-nuqqas bażiku ta’ servizz pubbliku li jridha ta’ wieħed ġust, effiċjenti, trasparenti u kontabbli. Jiena naħseb li dan hu daqstant importanti li jimmerita diskussjoni fil-Konvenzjoni Kostituzzjonali – jekk din xi darba issir. Forsi wasal iż-żmien li tkun il-Kostituzzjoni innifisha li tillimita b’mod strett lill-amministrazzjoni pubblika milli tibqa’ tillimita l-aċċess għall-informazzjoni b’dan il-mod.

Hu meħtieġ li jkollna s-salvagwardji kontra dan l-abbuż sfaċċat li qiegħed jostakola l-aċċess għall-informazzjoni li għandha f’idejha l-amministrazzjoni pubblika. Is-salvagwardji jistgħu jinkludu l-possibilitá ta’ reviżjoni amministrattiva immedjata li tikkanċella l-ostaklu għall-aċċess kif ukoll passi biex dawk responsabbli biex jostakolaw dan l-aċċess għall-informazzjoni mingħajr raġuni valida ma jitħallewx iktar jeżerċitaw il-funzjonijiet ta’ uffiċċju pubbliku.

L-Ombudsman jispjega fir-rapport tiegħu li l-liġi tagħti lill-uffiċċju tiegħu l-għodda meħtieġa biex ikollu aċċess għall-informazzjoni li jeħtieġ ħalli “jmexxi l-investigazzjonijiet dwar l-ilmenti li jkunu waslu” avolja din l-informazzjoni xi drabi tingħata b’mod imqanżaħ. Iżda l-Ombudsman iqis li għandu jiġbed l-attenzjoni għal tlett ċirkustanzi partikolari “li juru kif ir-rispons negattiv tal-awtoritajiet pubbliċi meta dawn jintalbu informazzjoni qed ixekkel l-Ombudsman u lill-Kummissarji fl-uffiċċju tiegħu fil-qadi ta’ dmirijiethom”.

L-ewwel kaz jirrigwarda l-Armata. Ir-rifjut tal-Ministeru għall-Intern u s-Sigurtá Nazzjonali li jgħaddi l-files kollha dwar l-eżerċizzji ta’ promozzjonijiet għall-għola gradi fl-Armata issolva biss wara d-deċiżjoni finali tal-Qorti tal-Appell f’Ottubru 2016 liema deċiżjoni ikkonfermat li Ombudsman kellu l-obbligu li jinvestiga l-ilmenti li rċieva.

It-tieni kaz jirrigwarda ir-rifjut tal-Ministeru tas-Saħħa li jipprovdi l-informazzjoni mitluba mill-Kummissarju għas-Saħħa biex dan jipprovdi il-ftehim sħiħ ma’ Vitals Healthcare dwar il-privatizzazzjoni ta’ sptarijiet f’Malta u Għawdex li kien meħtieġ fl-investigazzjoni dwar jekk l-interessi tal-pazjenti u l-istaff (mediku) kienux adegwatament imħarsa.

It-tielet kaz hu dwar l-ilmenti kontinwa tal-Kummissarji fl-uffiċċju tal-Ombudsman (Saħħa, Ippjanar/Ambjent u Edukazzjoni) dwar id-dewmien li qed jirriżulta f’investigazzjonijiet li jkunu jeħtieġu konklużjoni immedjata. Dan minħabba n-nuqqas tas-settur pubbliku li jagħti tweġiba għat-talbiet diversi għal informazzjoni.

L-obbligu tal-amministrazzjoni pubblika li tiffaċilita l-aċċess għall-informazzjoni u d-dritt taċ-ċittadin li jkun infurmat huma bażiċi f’soċjetá demokratika. Attentati biex dan l-aċċess taċ-ċittadin għall-informazzjoni jkun imblukkat b’dan il-mod jimmina l-proċess demokratiku u dan billi ċ-ċittadin qed ikun ostakolat milli jifforma opinjoni fuq kif qed ikun amministrat l-istat. Dan qiegħed ukoll jostakola lil dawk l-istituzzjonijiet fid-dmir li jiddefendu ċ-ċittadin komuni milli jagħmlu xogħolhom.

F’isem Alternattiva Demokratika jiena nirringrazzja lill- Ombudsman talli qed ikun daqstant ċar fid-difiża tiegħu ta’ dak li hu bażiku f’soċjetá demokratika kif ukoll talli qed isemma’ leħnu b’vuċi ċara kontra dan l-abbuż ta’ poter.

Ippubblikat f’Illum Il-Ħadd : 10 ta’ Ġunju 2018

Il-kaz tal immigranti fuq l-Aquarius

Għamel tajjeb il-Gvern Malti li iddikjara li ser jimxi mar-regoli. Mhux dejjem kien hekk, imma tajjeb li l-Gvern tgħallem.

Is-saga tal-bastiment Aquarius li Matteo Salvini, Ministru tal-Intern Taljan irrifjuta li jħalli jidħol fil-portijiet Taljani jidher li ser jikber. L-Aquarius qed iġorr 629 immigrant li inġabru minn biċċiet tal-baħar f’diffikulta tul il-Kosta tal-Libja. Inġabru mill-Guardia Costiera Taljana jew minn vapuri merkantili f’żona li fiha Malta żgur li m’għandiex responsabbiltá.

Dan hu it-tieni każ f’din l-ewwel ġimgħa tal-Gvern il-ġdid populista Taljan magħmul mil-Lega u Moviment Cinque Stelle.

Kien mistenni li dan ser jiġri u kien għalhekk li iktar kmieni din il-ġimgħa Alternattiva Demokratika, fi stqarrija, għidna li Malta għanda bżonn allejati ġodda fl-Unjoni Ewropeja. Għax il-Gvernijiet Ewropej li ma jħarsux b’lenti tajba lejn is-solidarjetá qed jiżdiedu.

Fl-ewwel ta’ Lulju it-tmexxija tal-Unjoni Ewropeja tgħaddi f’idejn l-Awstrija, pajjiż ieħor fejn il-populiżmu jirrenja. Ma tantx jidhru possibli deċiżjonijiet favur is-solidarjetá fix-xhur li ġejjin.

Kien għalhekk importanti li l-Prim Ministru dal-għodu afferma l-posizzjoni tal-Gvern favur l-osservanza tal-obbligi internazzjonali u li l-posizzjoni li ħa u jibqa’ jieħu l-Gvern Malti hi waħda li tagħti prijoritá li jkunu salvati ħajjiet in-nies.

Dan hu tajjeb u jgħin biex ikun imrazzan it-trewwieħ favur ir-razziżmu. Hu neċessarju li Malta tibqa’ taħdem favur miżuri ta’ solidarjetá tant meħtieġa fl-Unjoni Ewropea.

 

Obstructing access to information is a crime against democracy

The Ombudsman’s 2017 Annual Report, published earlier this week, is very worrying. At times it makes scary reading. The Ombudsman comments at length on “the failure by the administration to provide information” and points at two general trends.

The first of these is the reluctance of various Government Departments and Ministries to disclose important information. The exact words  from the Ombudsman’s report,  which I quote verbatim, are: “Regrettably the public administration – and this includes public authorities – appears to have adopted a generally negative approach towards its duty to disclose information and the citizen’s right to be informed. Some have gone to extremes by even refusing to provide important and even vital information to which the public was obviously entitled since it concerned important segments of the economic and social life of the country.”

The second trend is even worse: various agreements entered into by government are containing a non-disclosure clause. The Ombudsman states “An even more worrying, recent development that has come to light in an attempt to ensure a total blackout of silence is the practice of binding parties with whom the public administration enters into contractual agreements not to disclose information on the contracts themselves without prior approval from the public authority.”

Now, in fairness, this practice has not been adopted suddenly in 2017. There have been a number of instances in the past where the government bound others, or else accepted to be bound, not to disclose information. Apparently this is now increasing in frequency. It is not just the contract with Henley and Partners on the sale of Maltese citizenship which contains such provisions but also the contract concerning the privatisation of the public lottery system with Maltco, as well as the agreements on the partial privatisation of the Health service with Vitals Healthcare as well as the Electrogas agreements in relation to the Delimara power station changeover to gas.

How can a government claim to be transparent and accountable when it uses or permits the use of the non-disclosure weapon?

The Ombudsman is right to point out this basic deficiency of a public service which pretends that it is fair, efficient, transparent and accountable. I consider that it is also of such importance that it merits discussion in the Constitutional Convention, if this is ever convened. Maybe it is about time that the Constitution should limit very strictly the use by the public administration of non-disclosure as a tool to obstruct the public’s access to information.

Safeguards are required against the abusive use of the non-disclosure of information held by the public administration. Such safeguards could include access to fast track administrative review as well as both publication of the suppressed information and the prohibition from holding public office of those found guilty of blocking the public’s access to information without valid reason.

The Ombudsman explains in his report that the law provides his office with the tools to ensure that it has access to the information it requires “to conduct its investigations into complaints received”, even though this information is at times made available very reluctantly. However, the Ombudsman considers it appropriate to underline three specific instances “that show how the negative response of public authorities to provide information hindered the Ombudsman and his Commissioners in the exercise of their functions”.

The first instance is that concerning the Armed Forces of Malta. The refusal by the Ministry for Home Affairs and National Security to provide all files relating to promotion exercises in the top echelons of the AFM was only resolved after a definite decision of the Court of Appeal in October 2016, which confirmed that the Ombudsman had a duty to investigate the complaints received.

The second instance is that concerning the refusal of the Ministry of Health to comply with the request of the Commissioner of Health to supply “clean copies” of the agreements with Vitals Healthcare on the privatisation of hospitals in Malta and Gozo which were required in the investigation into whether the interests of patients and staff were being adequately protected.

The third instance is that of repeated complaints in all the reports of the Commissioners attached to the Ombudsman’s office [Health, Planning/Environment and Education] on the resulting delay in investigations which, by their very nature, require an immediate response. These delays are the direct result of the failure of various sectors in the public administration to submitting an expedient reply to requests for information.

The duty of the public administration to disclose information, and the right of the citizen  to be informed, is basic in a democratic society. Attempts to block the essential flow of information to the citizen through non-disclosure tools undermines the democratic process, as it blocks the essential elements required by the citizen in order to form a clear and unbiased opinion on the way in which the state is being administered. Moreover, it obstructs those institutions entrusted with defending the common citizen from carrying out their duty.

On behalf of Alternattiva Demokratika-The Green Party, I thank the Ombudsman for taking such a clear and unequivocal stand in favour of the basic tenets of democratic rule and against such blatant abuse of authority.

published in The Malta Independent on Sunday : 10 June 2018

Id-dipendenza tagħna fuq il-karozzi

Il-qoxra tal-pjan nazzjonali għat-trasport intitolat National Transport Master Plan 2025 fuq nett juri l-emblema tal-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali biex jurina li kien iffinanzjat minn fondi tal-Unjoni Ewropea. Dan il-pjan li hu ppubblikat minn Transport Malta kien iffinalizzat f’Ottubru 2016.

Iċ-Chairman (u CEO) ta’ Transport Malta, jgħidilna f’dikjarazzjoni stampata qabel il-pjan, li l-iskop tal-pjan hu biex itejjeb il-kwalitá tak-ħajja tagħna.

Wieħed mill-oġġettivi ta’ dan il-pjan li ftit nisimgħu dwaru huwa dak li jfittex li jipprovdi alternattivi għall-użu ta’ karozzi privati biex tkun inkoraġġita mobilitá sostenibbli u bħala riżultat tonqos id-domanda għall-karozzi fit-toroq tagħna.

Billi, kif anke jgħidilna l-pjan innifsu, madwar nofs il-vjaġġi bil-karozzi privati idumu inqas minn kwarta, nistgħu nikkonkludu li l-mobilitá meħtieġa hi waħda ta’ natura lokali u dan għal distanzi ferm qosra. Xi bżonn għandna ta’ karozzi privati għal dan? Il-mezzi ta’ transport alternattiv mhumiex biżżejjed għal dawn il-ħtiġijiet f’pajjiż fejn prattikament kullimkien hu tefa’ ta’ ġebla ‘l-bogħod?

Sirna dipendenti wisq fuq il-karozzi privati. Il-Malti, jgħidilna l-pjan nazzjonali għat-trasport fil-paġna 88, jippretendi li kulħadd jibdel id-drawwiet tiegħu biex hu jkun jista’ jibqa’ jsuq il-karozza!

Din hi l-problema rejali tat-toroq Maltin: l-imġieba u l-aspettattivi tagħna. Il-konġestjoni tat-traffiku hi fil-fatt il-konsegwenza ta’ din id-dipendenza tagħna fuq il-karozzi privati.

Sfortunatament il-proġetti massiċċi li jindirizzaw l-infrastruttura tat-toroq, kemm dawk li bdew kif ukoll dawk ippjanati, jinjoraw kompletament din id-dipendenza u minflok jiffukaw fuq il-ħtieġa immaġinarja ta’ żieda fil-kapaċitá tat-toroq. Mela l-politika dwar it-trasport tagħna, flok ma tindirizza dak li qed joħloq il-problemi tal-mobilitá, qed tiffoka fuq l-effetti bit-tama li tnaqqashom. Dan sakemm l-effetti jerġgħu jakkumlaw u mbagħad ikun ovvjament wasal iż-żmien għal iktar toroq u flyovers! Viżjoni mċajpra iktar minn din għad irrid nara!

L-istat Malti ftit qed jinvesti bejn jgħinna nikkuraw ruħna minn din id-dipendenza.

Dan l-investiment massiv fl-iżvilupp ta’ iktar toroq qiegħed jibgħat messaġġ wieħed, li jkolli ngħid qiegħed jinftiehem b’mod ċar ħafna: il-karozza privata hi l-mezz preferut tal-Gvern Malti għat-trasport. Dan hu l-iktar mod faċli kif tindirizza l-problema: għax bil-flus it-toroq mhux fil-baħar biss tbniehom. B’hekk ikun evitati d-diffikultaiet kbar biex ikunu indirizzati l-attitudnijiet u l-imġiba tagħna lkoll. Attitudnijiet u mġiba li huma r-reazzjoni tagħna, bħala komunitá, għan-nuqqas tal-istat Malti (fuq perjodu twil ta’ żmien) li jindirizza l-ħtiġijiet tagħna għal mobilitá sostenibbli.

Meta l-istat jibgħat messaġġ daqshekk ċar jkun qiegħed jinnewtralizza l-impatti posittivi kollha tal-ftit inizjattivi (b’finanzjament relattivament limitat) favur il-mobilitá sostenibbli. Dawn jinkludu, fost oħrajn, sussidji għat-trasport pubbliku, inċentivi biex jinxtraw ir-roti u sussidji biex jinħolqu l-faċilitajiet neċessarji għal xowers fuq il-post tax-xogħol bħala inkoraġġiment għal min irid imur ix-xogħol bir-rota.
.
Madwar erba’ snin ilu, l-Istitut għall-Iżvilupp Sostenibbli u t-Tibdil fil-Klima tal-Universitá ta’ Malta kien ippubblika studju li kien ġie ffinanzjat mill-Unjoni Ewropea li kien intitolat The External Costs of Passenger and Commercial Vehicles Use in Malta. Dak l-istudju kien ikkonkluda li l-konġestjoni tat-traffiku kien qed jiekol 1.7% minn dak kollu li jipproduċi l-pajjiż fis-sena.

Ma jkunx forsi aħjar kieku flok ma nibqgħu iffissati fuq in-numru u l-qisien tat-toroq inħarsu ftit fil-mera u nirrealizzaw li l-problema mhux it-toroq imma aħna u l-imġiba tagħna? Id-dipendenza tagħna fuq il-karozzi teħtieġ kura mingħajr iktar dewmien.

 

 

ippubblikat fuq Illum il-Ħadd – 3 ta’ Ġunju 2018

Il-kaz ta’ Karmenu Abela u l-Istandards fil-Ħajja Pubblika

Karmenu Abela baħbuħ. Mhux politiku li jimbuttak. Anke meta ma taqbilx miegħu. Kelli diversi opportunitajiet li iddiskutejt xi punti miegħu. Dejjem sibtu raġjonevoli.

L-istorja tas-Sunday Times dwaru ippubblikata l-bieraħ għal uħud ma tfisser xejn. Tant ilna nitkellmu fuq il-Bank Pilatus, Keith Schembri u Konrad Mizzi, u Egrant u 17 Black. Bla dubju affarijiet ħafna iktar serji minn struttura temporanja tal-injam fuq il-bejt tad-dar ta’ Karmenu Abela l-Ministru, madwar tlett snin ilu.

Jekk ħadd ma rreżenja fuq affarijiet serjissimi hawn xi ħadd li jaħseb li Karmenu Abela ser jirreżenja fuq erba’ biċċiet injam?

Sfortunatament l-opinjoni pubblika saret immuni għal dawn l-affarijiet. Qiesu ma ġara xejn. Għax jekk qiesu ma ġara xejn għal 17Black, il-Bank Pilatus, Egrant, Mizzi u Schembri kif nistgħu nistennew li dan l-inċident jirreġistra fil-moħħ tan-nies bħala materja projibita li dwarha hu ġustifikat li jkun hemm riżenja?

Meta Karmenu Abela aċċetta li jsirlu dan ix-xogħol id-dar għamel ġudizzju żbaljat (bad judgement), anke jekk ħallas l-ispejjes tal-injam, anke jekk ix-xogħol sar is-Sibt, jiġifieri mhux waqt il-ħin tax-xogħol. Għax hu mistenni li Ministru tal-Gvern iġib ruħu sewwa u ma jagħtix il-messaġġ żbaljat li l-impjegati tal-Ministeru qegħdin hemm biex iservu lilu personalment.

Mhux ta’ b’xejn li l-Kummissarju dwar l-Istandards fil-Ħajja Pubblika għadu ma nħatarx wara snin ta’ tejatrin.

Standards? Xi Standards? Morna l-baħar.