Għalxejn nippuntaw subgħajna lejn xulxin

Il-bieraħ Alternattiva Demokratika ltaqgħet mal-Partit Laburista madwar mejda, mejda oħra, differenti minn dik ta’ nhar il-Gimgħa.

Huwa importanti li l-partiti politiċi nitkellmu flimkien iktar spiss. Hemm bżonn nitkellmu iktar imma ukoll hemm bżonn li nisimgħu iktar lil xulxin.

Tkellimna dwar il-politika, dwar dak li qed jiġri kif ukoll dwar dak li ġara. Tkellimna dwar l-ambjent, dwar it-toroq, dwar l-ODZ, dwar l-inċinerazzjoni u dwar id-droga.

Tkellimna dwar il-Konvenzjoni Kostituzzjonali u dwar l-istituzzjonijiet: kif dawn għandhom jissaħħu.

Meta Alternattiva Demokratika tieħu sehem f’laqgħat bħal dawn, dan tagħmlu għax bħal kull partit politiku għandha l-obbligu li ssemma leħinha u twassal dak li taħseb f’kull rokna tal-pajjiż.

Xi kultant l-għajjat u t-tejatrin fil-politka jista’ jidher neċessarju u effettiv. Imma fl-aħħar minn l-aħħar dan qatt ma jsolvi xejn. Il-problemi jistgħu jissolvew biss bil-kalma, madwar il-mejda. Dejjem ovvjament jekk aħna lesti li noqgħodu bil-qegħda u nisimgħu lil ħaddieħor bħalma nippretendu li ħaddieħor jisma’ lilna.

Pajjiżna għandu problemi li m’humiex żgħar. Biex nibdew insolvuhom jeħtieġ is-sehem ta’ kulħadd. Bħal dejjem, Alternattiva Demokratika lesta tagħti s-sehem tagħha. Dan tagħmlu billi titkellem ma kulħadd u ma tipponta subgħajha lejn ħadd.

Advertisements

Madwar il-mejda aħjar

Iktar kmieni illum flimkien ma uffiċjali oħra ta’ Alternattiva Demokratika iltqajt ma’ Adrian Delia l-Kap tal-PN. Iddiskutejna l-qagħda politika attwali u l-veduti taż-żewġ partiti dwar dak liqiegħed iseħħ bħalissa.

Il-klima politika li qed tiżviluppa fil-pajjiż qed twassal għal ħsara rreparabbli għar-reputazzjoni internazzjonali tal-pajjiż u iktar minn hekk qed ikunu imminati l-istituzzjonijiet tal-pajjiż li diġa huma dgħajfa. Dan ifisser li issa, iktar minn qatt qabel, hu meħtieġ li l-partiti politiċi f’Malta jaħdmu flimkien biex insibu soluzzjonijiet li jkunu effettivi kemm immedjatament kif ukoll fit-tul.

Din kien l-ewwel laqgħa. Il-ġimgħa d-dieħla ser niltaqgħu ma’ Joseph Muscat u l-Partit Laburista.

Nittama li din l-inizjattiva żgħira ta’ Alternattiva Demokratika tkun ta’ kontribut biex iġġib lill-partiti politiċi flimkien madwar il-medja, fejn jistgħu jinstabu s-soluzzjonijiet meħtieġa fl-interess tal-pajjiż.

Meta l-egħedewwa tal-poplu jħarsu fil-mera

 

Owen Bonnici fil-Parlament, il-bieraħ, ikkummenta fuq id-dibattitu fil-Parlament Ewropew ġewwa Strasbourg dwar is-saltna tad-dritt. Qal li segwa d-dibattitu u “ħassu dispjaċut jara Maltin bħalu jagħmlu ħsara lil pajjiżna”. Ħaddieħor qiegħed jikkwota lil Cicerun u qed jitkellem dwar “l-għadu f’nofsna”.

Għandi eta biżżejjed biex niftakar iż-żmien meta kull min jikkritika lill-Gvern kien ikun deskritt bħala “għadu tal-poplu”. Għax għal dawn in-nies li tikkritika lill-Gvern ifisser li tkun qed tagħmel il-ħsara lill-pajjiż.

Din hi l-attitudni tal-intolleranza, ta’ min ma jissaportix lil min jikkritikah. Hi l-istess attitudni li twassal għall-vjolenza u anke f’xi każi għall-qtil.

Issa jiena naħseb li l-kritika tal-Opposizzjoni hi ftit esaġerata u qed tpoġġi flimkien affarijiet li mhux prudenti li jkunu ippreżentati daqs li kieku huma marbutin. Dwar dan ktibt diversi drabi u jekk ikun hemm bżonn nerġa’ nikteb kif ktibt il-bieraħ fuq dan l-istess blog.

Il-Partit Laburista għandu bżonn jiġi ftit f’sensieh u jirrealizza li meta ħa posizzjoni favur Konrad Mizzi u Keith Schembri u fil-prattika ma ħa l-ebda passi dwar l-involviment tagħhom fil-Panama Papers kien qed jiffirma l-kundanna tiegħu innifsu. Dakinnhar kellhom ċans jieħdu posizzjoni ta’ prinċipju u minflok għażlu li jagħlqu għajnejhom it-tnejn.

Dak kollu li qed jiġri illum hu konsegwenza ta’ dik id-deċiżjoni ħażina.

Nissuggerixxi lil min qed jitgħajjar dwar “l-egħdewwa tal-poplu” biex iħares ftit fil-mera. Għax l-ikbar għadu tal-poplu Malti hu dak li hu fdat bil-poter u ma jagħmilx dmiru.

Id-dmugħ tal-kukkudrill u l-qtil ta’ Daphne

Inkitbu numru kbir ta’ artikli dwar il-qtil ta’ Daphne nhar it-Tnejn li għadda, meta l-karozza li kienet qed issuq ġiet sploduta f’elf biċċa. Tfasslu bosta tejoriji dwar l-identità u l-motiv ta’ dawk li ppjanaw u/jew esegwew dan il-qtil. Mhux ħa nżid mal-ispekulazzjoni.

Bħal bosta oħrajn, tul is-snin jiena ukoll kelli l-possibiltà li nsegwi l-kitbiet tagħha. Bosta minnhom sibthom mill-iktar informattivi. Il-kapaċitajiet investigattivi tagħha kienu fost l-aqwa fil-ġurnaliżmu Malti. L-argumenti tagħha kienu dejjem qawwija, għalkemm il-preġudizzji tagħha dejjem kienu ċari. Kienet kapaċi talterna bejn artikli investigattivi ta’ l-għola livell ma oħrajn li jivvilifikaw lil dawk fil-mira tagħha.

L-opinjonijiet politiċi tagħha kienu dejjem ċari u hi dejjem mexxiethom ‘il quddiem b’qawwa kbira. Sa’ Ġunju 2017 injorat il-parti l-kbira tad-dnubiet tal-PN u iffukat bla ħniena fuq dawk tal-PL. Wara Ġunju 2017, kif kien jixirqilhom, poġġiethom flimkien f’qoffa waħda u b’hekk tat iktar kredibilità lil min jgħid li m’hemmx x’tagħżel bejn il-PN u l-PL.

Dwar Alternattiva Demokratika kitbet bosta drabi: kritika f’mumenti delikati fejn il-posizzjoni politika ta’ AD kienet f’kuntrast ma dik tal-PN. Drabi oħra, meta dehrilha, għamlet użu mill-fehmiet ta’ Alternattiva Demokratika kif kien jaqbel biex issaħħaħ l-argumenti tagħha.

Il-qtil tagħha hu daqqa ta’ ħarta għal-libertà tal-espressjoni f’Malta.

Kien hemm bosta opportunitajiet oħra fejn kien hemm min jipprova jagħlqiha ħalqa permezz ta’ numru esaġerat ta’ kawżi ta’ libel. Reċentement sar attentat biex permezz ta’ mekkaniżmu legali eżistenti ġew iffriżati l-kontijiet bankarji tagħha bħala garanzija għad-danni li kienu qed jintalbu. Sfortunatament il-Qrati ma irrealizzawx in-natura reali ta’ din l-azzjoni intimidatorja. L-impatt ta’ din l-azzjoni kien imxejjen biss wara li irnexxiet l-inizzjattiva ta’ crowd funding organizzata minn David Thake. B’hekk l-azzjoni intimidatorja tal-Ministru Cardona u l-konsulenti legali tiegħu kważi sfatt fix-xejn.

Adrian Delia, l-Kap tal-Opposizzjoni, li ukoll kien taħt il-lenti tagħha għal dawn l-aħħar erba’ xhur, kif jidher minn l-aħħar diskors tiegħu, qed ifittex x’vantaġġ politiku jista’ jakkwista l-partit tiegħu minn dan il-qtil. Jidher li jixtieq li ninsew li hu ukoll ta kontibut biex inġemgħu t-turrun libelli fil-konfront tagħha. Li iritirhom iktar kmieni din il-ġimgħa mhu xejn għajr ipokrezija grassa.

Dan hu essenzjalment dak li hemm mistoħbi wara t-tixrid tad-dmugħ tal-kukkudrilli ta’ uħud minn dawk li qed jgħidu li huma maħsudin b’dan il-qtil.

Il-Pulizija bdew l-investigazzjonijiet tagħhom. It-talba li saret għall-għajnuna ta’ esperti barranin hi utli għax tista’ tkun l-assigurazzjoni meħtieġa biex kull indikazzjoni tkun esplorata u investigata. Imma l-investigazzjoni għal ftit ma bdietx bil-banda għax il-Maġistrat Consuelo Scerri Herrera damet ma ndunat li hemm ma kienx postha. Il-fatt li damet is-siegħat biex irrealizzat dan juri li uħud mill-membri tal-ġudikatura għad għandhom ħafna x’jitgħallmu.

Il-presenza tal-Maġistrat Scerri Herrera fil-Bidnija ħasdet lil kulħadd hekk kif waslet. Ftit wara l-ħasda kibret minħabba l-kummenti fuq Facebook ta’ surgent mit-tim investigattiv tal-Pulizja li ried jiċċelebra l-avvenimenti li kien qed jara. Il-fatt li ġie sospiż u ser jgħaddi passi dixxiplinari mhux biżżejjed. Għad hemm ħtieġa ta’ spjegazzjoni mingħand il-Kummissarju tal-Pulizja dwar il-għala xi membri tal-Korp għadhom ma rrealizzawx li l-presenza tagħhom fuq il-media soċjali hi ta’ ħsara għall-kredibilità u l-imparzjalità tagħhom u tal-Korp tal-Pulizija kollu.

Imma mid-dehra mhux is-surġent tal-Pulizija biss ħass li kellu bżonn jiċċelebra nhar it-Tnejn waranofsinnhar. X’ser jgħidulna dwar il-carcades li saru, anke jekk kienu ftit? Min ser jassumi r-responsabbiltà għalihom?

Il-Prim Ministru hu anzjuż biex il-każ jissolva malajr kemm jista’ jkun. Ilkoll għandna l-istess xewqa u iktar ma dan iseħħ malajr, aħjar għal kulħadd. Imma, meta l-każ jingħalaq ikun il-waqt li nstaqsu jekk dan kollu setax ikun evitat. Għax bla dubju seta kien evitat.

 

 

 

ippubblikat f’Illum – 22 t’Ottubru 2017

Crocodile tears and the assassination of Daphne

Countless articles and opinions have been written about Daphne’s assassination last Monday, when the car she was driving was blown to smithereens.

Many theories have been woven as to the possible identity and motivation of those who planned and/or executed her assassination. I will not add to the speculation.

Like many others, I followed her writings through the years and found most of them informative. In the Maltese journalist community, her investigative skills were second to none. Her arguments were always very forceful even though a bias was always clearly present. She could alternate between well-written, clearly thought out and investigative articles and pure invective aimed at those she despised.

Her underlying political views were always clear and she promoted them mercilessly. Until June 2017, she ignored most of the sins of the PN and focused relentlessly on those of the PL. After June 2017 she practically lumped them both together in one basket, as they deserved, lending credence to the statement that there is nothing to distinguish the PN from the PL.

As for AD, it was one of her punching bags when it suited her, in particular at those critical political junctures where AD’s views and positions contrasted sharply with those of the PN. At other times, when she found AD’s views useful, she used them to buttress her own.

Her assassination is a direct blow against freedom of expression in Malta.

Various other attempts have been made to shut her up through the countless actions in court for civil damages. An attempt was made to cripple her financially with a legal mechanism, insisting that the claimed civil damages be deposited in Court when legal action is initiated. This was an attempt at intimidation which, unfortunately, the Law Courts did not see through. The attempt was only thwarted through the initiative of David Thake who organised crowd funding of the sums requested, thus short-circuiting the bully-boy tactics of Minister Cardona and his lawyers.

The Leader of the Opposition, Adrian Delia, having been under her spotlight for the past four months is now apparently out to milk her assassination for his party’s political gain, as is evidenced by his speeches earlier this week. He seems to want us to forget that he too was a contributor to the pile of actions for libel submitted against her. Their withdrawal this week smells of crass hypocrisy.

This is essentially the background to the crocodile tears being shed by some of those who say that they are “shocked” at her assassination.

Police investigations have commenced. Requesting help from foreign experts may ensure that all leads are followed. The investigation was almost torpedoed in its first seconds when Magistrate Consuelo Scerri Herrera failed to realise that this was a definite no-go area for her. That she took hours to realise this, is testimony to the fact that some members of the bench still need to master much more than the law.

The Magistrate’s presence shocked all as soon as she arrived on site at Bidnija. Soon after, that shock was to be compounded by the comments posted on Facebook by a Police Sergeant from the police investigating team on his being overjoyed at the day’s happenings. The fact that he was suspended pending disciplinary action is not sufficient. It still needs to be explained by the Commissioner of Police why some members of the police force have still not realised that they should stay away from the social media as it may seriously jeopardise not only their integrity and impartiality but also that of the whole Police Corps.

Apparently, it was not only the Police Sergeant who was overjoyed on Monday afternoon. What about the few carcades which were organised? Anybody cares to assume responsibility?

The Prime Minister is very anxious to get to the bottom of all this. We all are. The sooner this is done the better. However, when this is done and dusted it would be appropriate to examine the extent to which it was avoidable. As indeed it was.

 

published in The Malta Independent on Sunday – 22 October 2017

Delia “jirranġa”

 

Tħabbar li fil-laqgħa bejn Joseph Muscat u Adrian Delia dawn laħqu ftehim u irranġaw biex ma jkunx hemm bżonn ta’ elezzjoni għall-Assoċjazzjoni tal-Kunsilli Lokali. It-Times fil-fatt issejħilha “backroom deal”.

Iktar kmieni kien tħabbar li Robert Arrigo kien ġie mitlub biex ma jikkontestax l-elezzjoni għall-Viċi Kap tal-PN, biex jagħmel il-wisa’ lil ħaddieħor. Imma ma Robert Arrigo ma irranġawx.

Għalkemm dak li jkun jista’ jaħseb li ma hemm xejn ħażin billi wieħed jasal f’arranġament ta’ dan it-tip jiena naħseb li dan hu atteġġjament perikoluż fil-politika.

Bil-mod l-intriċċi tan-negozju li b’xi mod tirranġa mal-kompetitur tiegħek jidher li ser jagħmlu l-wisa’ għall-proċess demokratiku.

U ġaladarba dan jibda, ma tistax tkun taf fejn jispiċċa.

Dak li tiżra’ taħsad: l-alabiebiżmu fil-politika

 

Il-PN bħalissa qiegħed fi stat tal-biki. Jiena ilni nsegwi l-politika għal dawn l-aħħar 45 sena u qatt ma niftakru hekk.

Tul is-snin il-PN għadda minn żminijiet diffiċli ħafna, imma f’kull waqt kien hemm persuni ta’ statura li jmexxu bl-eżempju, anke fl-iktar żmien li kien soġġett għall-agħar insulti u umiljazzjonijiet. Issa l-PN mar il-baħar għal kollox.

Kull elezzjoni (anke interna) tkun qalila, imma din li għaddejja bħalissa qatt ma rajt bħala. Ikun x’ikun ir-riżultat, il-konsegwenzi politiċi ser jibqgħu jinħassu fuq perjodu twil ta’ żmien.

Quddiem għajnejna qed naraw tiżviluppa attitudni politika li tigglorifika “ix-xejn m’hu xejn”. L-alabiebiżmu fil-politika. Mhux biss il-ħmieġ li qed jinqala’ hu gravi. Imma min hu ikkonċernat minn dan il-ħmieġ bla dubju kien jaf bih u dehrlu li ma kienx ta’ importanza għax kieku bla dubju kien jaħsibha darbtejn.

Dan li qed iseħħ illum quddiem għajnjejna ma faqqasx illum iżda ilu jinħema u jinbena biċċa biċċa. Il-politika “tax-xejn m’hu xejn” ilha trabbi l-egħruq. Issa qed joħorġu r-riżultati tal-attitudni u l-ħidma tal-passat riċenti. Għax l-egħruq tal-alabiebiżmu issaħħu.

Wara kollox, dejjem, bla eċċezzjoni, taħsad dak li tiżra. Illum il-PN qed jaħsad dak li żera’ l-bieraħ.

Ikun x’ikun ir-riżultat finali, fl-aħħar il-konklużjoni ta’ dan kollu ser tkun waħda: li l-PN mhux ser jingħaraf mill-PL.

Min qiegħed sturdut, għax ma jafx x’laqtu, bħal f’koma, jkun aħjar għalih li jistenbaħ.

Id-demm ġdid tal-PN

Kemm ilhom ħerġin l-allegazzjonijiet dwar Dottor Adrian Delia, wieħed mill-erba’ kandidati għall-Kap tal-PN, uħud qieshom waqgħu fil-muta.

Meta tqis li t-tip ta’ “provi” li qed jiġu ppubblikati huma tal-istess kwalità ta’ dawk li rajna fl-iskandlu tal-Panama, malajr tintebaħ għalfejn dan is-skiet.

Għax jekk dwar Konrad Mizzi, Keith Schembri u Joseph Muscat ġustament intqal li dawn kellhom jirriżenjaw dwar il-kumpaniji sigrieti, Dottor Adrian Delia jmissu jmur jistaħba malajr kemm jista’ jkun meta tqis il-gravità ta’ dak li qiegħed jingħad dwaru.
Imma, bħal dejjem, f’Malta, kollox ta’ taħt fuq, naddattaw ruħna skond min ikollna quddiemna. L-attitudni hi: “tagħna tajjeb, imma ta’ ħaddieħor ħażin. Għax jekk għal ħadieħor xejn m’hu xejn, aħna mhux anqas.”

Xi tfisser, allura, it-tolleranza żero għan-nuqqas ta’ serjetà?

L-aqwa li Dr Delia bħal Konrad Mizzi talab verifika (jiġifieri audit). Bħal dak li qallu li l-verifika fiċ-ċirkustanzi ser tħassar id-dubji u t-tħassib.

Issa l-eżistenza ta’ kont bankarju, kemm f’Malta kif ukoll barra, qatt ma kienet il-problema. Hu l-użu li jsir minn dan il-kont bankarju li jista’ jkun il-problema. Dan hu l-każ tal-kont bankarju f’Jersey li fid-dokument ippubblikat iġib l-isem ta’ Adrian Delia, probabbilment meqjus bħala kont bankarju għan-nom ta’ klijenti (għalkemm dan xejn mhux ċar mid-dokument ippubblikat fejn jidher li hu kont personali).

Ma hemm xejn ħażin li professjonist jamministra fondi tal-klijenti tiegħu. Dan isir il-ħin kollu.

L-allegazzjoni gravi dwar Adrian Delia mhiex dwar l-eżistenza ta’ kont bankarju amministrat minn professjonist biex jamministra fondi ta’ klijenti, imma li dan il-kont kien qiegħed jintuża għal ħasil ta’ flus li jidher li kienu ġejjin mill-prostituzzjoni. L-istampa kollha għad mhiex magħrufa. Bħas-soltu toħroġ bis-sulluzzu. Nittama biss li tkun l-istampa kollha li toħroġ u mhux biss il-parti li jkun jaqbel.

Din l-allegazzjoni ġiet miċħuda minn Adrian Delia. Imma anke Konrad Mizzi, Keith Schembri u Joseph Muscat ċaħdu l-allegazzjonijiet dwarhom fl-iskandlu tal-Panama, u kif tafu dawn ftit twemmnu. Anzi intalbet inkjesta maġisterjali għal waħda tnejn u iktar.

M’għandi l-ebda dubju li l-Partit Nazzjonalista mhux ser jitlob lill-Kummissarju tal-Pulizija biex jinvestiga u dan għax ma hemmx fiduċja fih kif diġa ġie dikjarat minn Simon Busuttil diversi drabi.

Forsi ma tafx kif fis-siegħat li ġejjin, Simon Busuttil jitlob lill-Maġistrat tal-Għassa biex jiftaħ investigazzjoni dwar l-allegazzjoni gravi li saret fil-konfront ta’ Adrian Delia. Forsi jkollna purċissjoni bil-boxfiles mimlija dokumenti biex ikunu ppreżentati għall-konsiderazzjoni tal-Maġistrat. Imma Simon Busuttil, s’issa, għadu ma qal xejn. Forsi għadu qed jaħsibha, jiġbor u jeżamina d-dokumenti.

Għax jekk hu ġustifikabbli li titlob inkjesta u r-riżenja ta’ dawk involuti fl-iskandlu tal-kumpaniji sigrieti fil-Panama, li bir-raġun kollu kien hemm is-suspett li twaqqfu għal skop mhux leċtu, kemm iktar għandha tittieħed azzjoni biex jiġu stabiliti l-fatti vera dwar il-flejjes li qed jintqal li inħaslu f’dan il-kont bankarju?

Għal Joseph, Keith u Konrad nafu li xejn m’hu xejn. Imma nafu li Simon Busuttil li soltu jipprietka l-qdusija, waqa’ fil-muta. (Huwa propju issa waqt li qed nikteb li tħabbar li l-Kunsill Amministrattiv tal-PN ser jiltaqa’ nhar it-Tnejn biex jiddiskuti l-kaz. L-inizjattiva għal dan imma, ma ittieħditx mit-tmexxija imma minn wiehed mill-kunsilliera lokali tal-PN.)

L-anqas il-Kamra tal-Avukati għadha ma qalet xejn. Soltu tkun pronta tgħidilna x’taħseb.

F’pajjiż demokratiku ieħor, wara r-rivelazzjonijiet dwaru, Adrian Delia kien jisparixxi u jirtira l-kandidatura tiegħu minn jeddu ta’ l-inqas biex jipproteġi r-reputazzjoni tal-partit politiku li jappartjeni għalih.

Imma f’Malta ma jsirx hekk: anzi jibqa’ jinsisti bil-konsegwenza li iktar ma tikber l-istorja iktar issir ħsara mhux biss lilu imma fuq kollox lil dawk ta’ madwaru li probabbilment m’għandhomx l-iċken idea la ta’ x’ġara u l-anqas ta’ x’jista’ jkun żvelat iktar il-quddiem dwar il-kaz.

Hu ovvju li l-informazzjoni ppubblikata ħarġet għax hemm min għandu interess li toħroġ f’dan il-mument partikolari. Dan ma jnaqqasx mill-gravità tal-informazzjoni ppubblikata. Probabbilment li hemm ukoll stejjer oħra dwar it-tlett kandidati l-oħra li f’dan il-mument partikolari m’hemm l-ebda interess fihom.

Imma meta tqis kollox hu ċar li dan hu eżempju ieħor għal min irid jifhem li m’hemmx x’tagħżel bejn il-PN u l-PL. It-tnejn iħaddnu politika ta’ xejn m’hu xejn. Politika li tipprova tiġġustifika kważi kollox.

Jekk dan hu d-demm ġdid tal-PN, il-problemi ser jimmultiplikaw. Bla dubju pajjiżna jixraqlu aħjar.

Pluraliżmu anke fil-valuri

Wieħed mill-argumenti qawwija li lewnu d-dibattitu dwar id-dħul ta’ Malta fl-Unjoni Ewropeja kien li Malta ħtieġilha tidħol fis-seklu għoxrin qabel ma taħseb biex tissieħeb fl-Unjoni. Kien argumentat li kien hemm il-ħtieġa ta’ progress fuq ħafna fronti qabel ma Malta setgħet tissieħeb fl-UE. In-naħa l-oħra tal-argument, ovvjament, dejjem kien li s-sħubija minnha innifisha setgħet tkun il-katalist għat-tibdil tant meħtieġ fis-soċjetá Maltija. Għax il-bidla tista’ ddum biex isseħħ, imma fl-aħħar mhux possibli li tkun evitata. Kif jgħidu, tardare sí, scappare no!

Malta ssieħbet fl-UE fl-2004. Il-bidla fis-soċjetá Maltija għadha għaddejja, kultant b’ritmu mgħaġġel ħafna. Ir-referendum dwar id-divorzju li sar f’Mejju 2011 ħoloq terrimot, li, nistgħu ngħidu illi għadu għaddej.

Il-liġi dwar l-ugwaljanza fiż-żwieġ li l-Parliament approva iktar kmieni din il-ġimgħa kienet pass ieħor f’din id-direzzjoni. Kienet deskritta bħala “immorali” (Edwin Vassallo), “Marxista” (Clyde Puli), “kommunista” (Herman Schiavone) kif ukoll “tal-Korea ta’ Fuq ” (Tonio Fenech).

Dawn it-tikketti juru kif jaħdem moħħ dawk li qed jirreżistu din il-bidla. Mid-dehra ħadd minn dawn il-kritiċi tal-leġislazzjoni dwar l-ugwaljanza fiż-żwieg ma fehem li dan il-pass kien ukoll il-konsegwenza loġika tal-emenda kostituzzjonali, approvata mill-Parlament fil-leġislatura l-oħra liema emenda kienet iċċarat li d-diskriminazzjoni minħabba l-ġeneru kienet ipprojibita ukoll. L-intolleranti fost l-Insara fostna jgħidu li dawk li jappoġġaw l-ugwaljanza fiż-żwieġ huma “bla valuri”. Dawn għadhom ma irrealizzawx li l-valuri tagħhom m’humiex l-unika valuri. Qed ngħixu f’soċjetá bi pluralitá ta’ valuri. Ħadd m’għandu monopolju, la dwar il-valuri u l-anqas dwar dak li hu tajjeb jew ħażin.

Uħud mill-kelliema ewlenin tal-Opposizzjoni, minkejja li ddikjaraw l-appoġġ għal-liġi taħt konsiderazzjoni, xorta dehrilhom li kellhom jużaw il-ħin ta’ diskorshom bi kliem dispreġġattiv dwar dak propost. Dan il-lingwaġġ mimli insulti użat fid-dibattitu parlamentari sfortunatament jirrifletti fuq l-Opposizzjoni Nazzjonalista kollha, anke fuq dawk li għamlu sforz ġenwin u qagħdu attenti li jużaw  lingwaġġ konċiljattiv biex jikkomunikaw ħsiebijiethom.

L-opposizzjoni konservattiva qegħda fir-rokna. Min-naħa l-waħda riedet tħabbar mal-erbat irjieħ tal-pajjiż li issa kkonvertiet u ser tkun fuq quddiem biex tiddefendi d-drittijiet tal-komunitá LGBTIQ. Min-naħa l-oħra iżda, l-Opposizzjoni ma setgħetx tinjora l-fatt li għad għandha dipendenza qawwija fuq appoġġ minn l-agħar elementi ta’ intolleranza reliġjuża fil-pajjiż, dawk jiġifieri li għadhom iqiesu d-drittijiet LGBTIQ bħal materja ta’ “immoralitá pubblika”.  Edwin Vassallo kien l-iktar wieħed ċar fi kliemu meta iddikjara li l-kuxjenza tiegħu ma tippermettilux li jivvota favur dak li huwa ddeskriva bħala proposta leġislattiva “immorali”.

Fi ftit sekondi Vassallo (u oħrajn) ħarbat dak li kien ilu jippjana Simon Busuttil sa minn meta kien elett Kap tal-PN.  Dan wassal lil uħud biex jispekulaw dwar jekk l-Insara intolleranti, id-demokristjani u l-liberali fil-PN jistgħux jibqgħu jikkoabitaw wisq iktar.

Dan kollu jikkuntrasta mal-mod kif ġiebu ruħhom il-konservattivi fil-Partit Laburista. Dawn, minħabba kalkuli politiċi, ippreferew li jew jibqgħu ħalqhom magħluq inkella qagħdu attenti ħafna dwar dak li qalu. Jidher li tgħallmu xi ħaġa mid-dibattitu dwar id-divorzju!

L-approvazzjoni mill-Parliament tal-liġi dwar l-ugwaljanza fiż-żwieġ huwa pass ieħor il-quddiem favur il-pluraliżmu tal-valuri. Il-Parlament aċċetta l-pluraliżmu tal-valuri u iddeċieda li kulħadd jixraqlu r-rispett. Għandna bżonn nifhmu, lkoll kemm aħna, li qed ngħixu f’soċjetá bi pluralitá ta’ valuri li lkoll jixirqilhom ir-rispett. Hu possibli li ma naqblux, imma li ninsulentaw lil xulxin minħabba li nħaddnu valuri differenti ma jagħmilx sens. Xejn m’hu ser jibdel il-fatt li ħadd ma għandu monoplju fuq il-valuri li f’numru ta’ każi jikkontrastaw.

Malta illum introduċiet l-ugwaljanza fiż-żwieġ. M’aħniex ser indumu biex nindunaw li dan ser jagħmel lis-soċjetá tagħna waħda aħjar, għal kulħadd.

ippubblikat fuq Illum : il-Ħadd 16 ta’ Lulju 2017

Value Pluralism

One of the arguments made during the debate prior to Malta joining the European Union was that before it did so, Malta should open its doors to the 21st century. It was argued that much progress needed to be made before Malta could join the EU. The flip side of this argument was that EU membership could be the right catalyst for change that Maltese society needed, because change can be obstructed and delayed but, in the long term, it cannot be stopped.

Malta did join the EU in 2004 and the opening of the doors (and windows) of change is currently work-in-progress. The divorce referendum held in May 2011 opened the floodgates to a recognition of the fact that Maltese society was in a state of rapid change, making up for lost time.

The Marriage Equality Reform legislation approved in Parliament earlier this week was another step. It was described as “immoral” (Edwin Vassallo), “Marxist” (Clyde Puli), “communist” (Herman Schiavone) or even “North Korean” (Tonio Fenech).

These labels identify the frame of mind of those resisting change. Apparently, none of these critics of marriage equality legislation has yet realised that this step is the direct legal consequence of the Constitutional amendment, approved by Parliament some years back, which spelled out in unequivocal terms the prohibition of discrimination based on gender.

The intolerant Christian right argues that legislation proposing marriage equality is the result of a society which has lost its values. They have not realised that their “values” are not the only ones around: we live in a society where a plurality of values is a fact. The Christian right has no monopoly: either on values or on what is right or wrong.

A number of leading Opposition spokespersons, notwithstanding their declaration of support for the proposed legislation, deemed it fit to hurl never-ending insults against the proposals being debated and all that these represented. This insulting language used during the parliamentary debate is a sad reflection on the whole of the PN Opposition, even on those who sought to apply the brakes and in fact used more conciliatory language to convey their thoughts.

The conservative opposition is in a tight corner. On the one hand it wanted to announce in unequivocal terms its recent “conversion” to championing LGBTIQ rights. At the same time the Opposition could not ignore the fact that it is still chained to an intolerant Christian right which labels LGBTIQ rights as morally reprehensible. Edwin Vassallo was the most unequivocal when he declared that his conscience would not permit him to vote in favour of what he described as an “immoral” legislative proposal.

In a couple of seconds, Vassallo and others blew up what had been carefully constructed by Simon Busuttil since assuming the PN leadership, causing some to speculate whether the cohabitation of the conservative Christian right, Christian Democrats and liberals in the PN can last much longer.

In contrast, even if for political expediency, the conservatives in the Labour Party parliamentary group have either kept their mouth shut or else watched their language. It seems that they have learnt some lessons from the divorce referendum debate.

Parliament’s approval last Wednesday of the Marriage Equality Legislation is another step in entrenching the acceptance of value pluralism. Parliament has accepted value pluralism and decided that it was time to respect everyone.

We need to realise that we form part of a society with a plurality of values, all of which deserve the utmost respect. It is possible to disagree, but insulting people because they have different values than one’s own is not on. A society with a plurality of values is a fact and nobody will or can change that.

Malta has now introduced marriage equality. As a result, our society will show a marked improvement that will have a positive impact on all of us.

published in The Malta Independent on Sunday – 16 July 2017