Il-ONE (illum) jiċċensura lil Alfred Sant

Dal-għodu Alfred Sant indirizza l-konferenza ġenerali tal-Partit Laburista. Fl-aħbarijiet tal-lejla tal-ONE ma smajt xejn dwar x’qal. Meta fittixt skoprejt għaliex.

Il-Times online dalghodu irrapporta dak li qal Alfred Sant: tkellem dwar il-korruzzjoni, dwar l-abbuż li qed isir minn kumpaniji multinazzjonali mis-sistema tat-tassazzjoni Maltija biex jevutaw it-taxxi f’pajjiżhom u dwar l-impatti tat-tibdil fil-klima.

Korruzzjoni? Ma tarax! Aqta’!

Meta nara li l-ONE ma jiddejqux jiċċensura anke lil Alfred Sant, xejn ma niskanta li jagħmlu ħilithom biex jippruvaw jiċċensuraw lilna tal-ADPD ukoll.

ONE: ġurnaliżmu tal-ħabbagozz!

Wara d-deċiżjoni tal-Qala: għalfejn stenbħu issa?

Alfred Sant qal li c-Chairman tal-Kummissjoni għall-Kontroll tal-Iżvilupp għandha tirreżenja. Sewwa qal u naqbel miegħu. Inżid ngħid li jmissha ilha li warrbet jew twarrbet.

Jason Micallef u Cyrus Engerer qalulna li kull min ivvota favur l-applikazzjoni tal-Qala għandu jirreżenja! Sewwa qalu: imma għax ma semmewx lil Clayton Bartolo b’ismu: il-Membru Parlamentari tal-Labour fil-Bord tal-Awtorità tal-Ippjanar li ivvota favur u li kontinwament jipprova jistaħba wara subgħajh biex jiġġustifika l-vot tiegħu favur? Ghal Clayton mhux l-ewwel darba li qiegħed taħt il-lenti!

X’inhu jiġri biex issa dawn ukoll qed jitkellmu favur riżenja ta’ min ikun ħa sehem f’deċiżjoni stupida? In-nies hemm barra ilhom jgħiduha din, għal diversi membri tal-Bord tal-Awtorità tal-Ippjanar!

Il-ħniżrijijet li nħabbtu wiċċna magħhom fl-Awtorità tal-Ippjanar huma bosta iktar u ikbar mill-kaz tal-Qala. Imma dwar dawn ftit ikun hemm min jiftaħ ħalqu.

Marthese Portelli qalet li ma tridx ikollha x’taqsam iktar mal-Awtorità tal-Ippjanar, issa!

Joseph Muscat, dalgħodu qal li d-deċiżjoni hi waħda insensittivà! X’tippretendi jekk għandna Bord li għala biebu mis-sensittività ambjentali? Dawn huma l-konsegwenzi, għax bħal dejjem, li tiżra’ taħsad!

Il-problema għandha egħruq fil-fond u uħud minnhom iwasslu sar-raba’ sular. Id-dmugħ tal-kukkudrilli issa ftit li xejn ser isolvi.

Din id-deċiżjoni hi l-konsegwenza loġika ta’ snin tal-inkompetenza grassa. L-ewwel kellna lill-bidilli ta’ George Pullicino u issa għandna lil dawn! L-unika differenza hi fl-ismijiet.

Wara d-dibattitu fi Strasburgu

 

Id-dibattitu tal-ġimgħa l-oħra fil-Parlament Ewropew dwar is-saltna tad-dritt wera li prattikament il-partiti politiċi kollha huma mħassba dwar is-saltna tad-dritt f’Malta. Il-qtil ta’ Daphne Caruana Galizia jkompli jżid ma dan it-tħassib.

It-tħassib hu wieħed akkumulat u huwa ġġustifikat minħabba diversi affarijiet li ġraw fuq tul ta’ żmien.

Il-ħatra u r-riżenja ta’ diversi Kummissarji tal-Pulizija matul dawn il-ħames snin xejn ma għen f’dan il-kuntest.

Ir-rapporti tal-FIAU (Financial Intelligence Analysis Unit) li waslu għand il-Kummissarju tal-Pulizija u ma ittieħdu l-ebda passi dwarhom ukoll wasslu l-messaġġ li f’dan il-pajjiż xejn m’hu xejn: li l-liġi hi bla siwi.

Jekk il-liġi hi bla siwi għax l-awtorijtajiet li għandhom l-obbligu li jimplimentawha jagħlqu għajnejhom, daqqa waħda u drabi oħra t-tnejn, hu ġustifikat li jingħad li s-saltna tad-dritt hi mhedda.

F’dan il-kuntest ma tista’ tagħti tort lil ħadd li jissuspetta illi l-awtoritajiet kollha ħaġa waħda, jħokku dahar xulxin. Anke jekk mhux neċessarjament hekk.

Imma hemm min qiegħed japprofitta ruħu minn din is-sitwazzjoni biex jiżra’ sfiduċja iktar milli diġa hawn. Ilkoll kemm aħna, fuq quddiem nett il-partiti politiċi, għandna l-obbligu li f’din is-siegħa delikata ma nesagerawx fil-kritika li nagħmlu. Anke fejn il-kritika hi ġustifikata. Il-kritika li issir hemm bżonn li tkun waħda responsabbli avolja jkun hemm min ma jagħtix każ, jew inkella jipprova jagħti l-impressjoni li mhux qed jagħti każ.

Il-fatti jibqgħu dejjem fatti.

Il-Prim Ministru żbalja meta ma tajjarx lill-Konrad Mizzi mill-Kabinett u lil Keith Schembri minn Chief of Staff fl-uffiċċju tiegħu wara li isimhom deher fil-lista magħrufa bħala Panama Papers. Kien żball oħxon li anke fil-Partit Laburista stess kien hemm dibattitu jaħraq dwaru. Fil-Partit Laburista kien hemm min kellu l-kuraġġ li jesprimi fehmtu dwar dan fil-pubbliku. Hekk għamlu s-sena l-oħra Evarist Bartolo u Godfrey Farrugia. Kien hemm oħrajn li tkellmu fil-magħluq waqt laqgħat tal-Grupp Parlamentari. Fil-gazzetti kienu ssemmew l-ismijiet tad-Deputat Prim Ministru ta’ dak iż-żmien Louis Grech u tal-Ministri Leo Brincat, Edward Scicluna u George Vella. Hemm ukoll id-dikjarazzjoni ċara pubblika ta’ Alfred Sant, avolja dan issa qed jitkellem ftit differenti. Naf li hemm oħrajn. Kollha talbu r-riżenja ta’ Konrad Mizzi.

Il-preokkupazzjoni tal-lum hi in parti riżultat ta’ din id-deċiżjoni żbaljata tal-Prim Ministru Joseph Muscat.

Il-kobba issa kompliet titħabbel bil-qtil ta’ Daphne Caruana Galizia.

Sfortunatament hemm min qed jitfa l-argumenti kollha f’borma waħda u jgħaqqad, b’mod irresponsabbli l-affarijiet, meta s’issa għad ma hemm l-ebda prova dwar min wettaq dan id-delitt u għal liema raġuni. L-iżbalji li saru fil-kors tal-investigazzjoni xejn m’huma ta’ għajnuna. La d-dewmien tal-Maġistrat Consuelo Scerri Herrera biex ma tibqax tmexxi l-investigazzjoni Maġisterjali u l-anqas li d-Deputat Kummissarju Silvio Valletta ma fehemx li l-presenza tiegħu fl-investigazzjoni tista’ tkun ta’ xkiel għall-kredibilita tal-konkluzjonijiet m’huma ser jgħinu.

F’dan il-kuntest il-kummenti ta’ Frans Timmermans Viċi President Ewlieni tal-Kummissjoni Ewropea huma ta’ validità kbira: “Let the investigation run its full course. What is not on is to start with a conclusion and look for facts to support that conclusion.”

Il-preokkupazzjoni tagħna lkoll hi ġustifikata. Imma tajjeb li nżommu quddiem għajnejna li t-taħwid kollu li għandna quddiemna ma tfaċċax f’daqqa, ilu jinġabar ftit ftit. Biex dan jingħeleb jeħtieġ l-isforz flimkien ta’ kull min hu ta’ rieda tajba.

 

ippubblikat f’Illum – Il-Ħadd 19 ta’ Novembru 2017

Beyond the Strasbourg debate

Last week’s debate in the European Parliament on the rule of law in Malta revealed that all political parties are preoccupied with the matter and the assassination of Daphne Caruana Galizia has made a bad situation worse.

This preoccupation has not developed overnight, it has accumulated over time. The appointment of various Commissioners of Police and their subsequent resignation for a variety of reasons has not been helpful: it has reinforced the perception that “all is not well in the state of Denmark”.

The Financial Intelligence Analysis Unit reports received by the Commissioner of Police, and in respect of which no investigation was carried out, sent out one clear message: in this country, some people are clearly not subject to the rule of law. Can anyone be blamed if this message – sent by the Commissioner of Police – was clearly understood by one and all?

This transmits an additional clear message: the authorities are in cahoots; they are scratching each other’s back. Even though reality may be different, this is the message which has gone through.

Unfortunately, some people may be cashing in on these developments and, as a result, increasing exponentially the lack of trust in public authorities in Malta. This is a very dangerous development and calls for responsible action on the part of one and all, primarily political parties. Speaking out publicly about these developments is justified, notwithstanding the continuous insults which keep being levelled against such a stand. It is time to stand up and be counted.

The Prime Minister erred when he did not dismiss Minister Konrad Mizzi and Chief of Staff at the OPM Keith Schembri on the spot, after it was clear that their names featured prominently in the Panama Papers. This serious error by the Prime Minister triggered a debate about the matter in the Labour Party. Some even had the courage to speak publicly: Evarist Bartolo and Godfrey Farrugia did so. Others participated actively in the internal debates within the Labour Party, in particular during meetings of the Parliamentary Group. Last year, the media had mentioned various Labour MPs as having been vociferous in internal debates on the matter: it was reported that former Deputy Prime Minister Louis Grech and senior Ministers Leo Brincat, Edward Scicluna and George Vella took the lead.

Even former Labour Leader Alfred Sant made public declarations in support of required resignations. This week, Sant sought to change his tune in a hysterical contribution to the Strasbourg debate. Others have preferred silence.

The Prime Minister’s erroneous position in refusing to fire Konrad Mizzi and Keith Schembri has been a major contributor to the present state of affairs. The murder of Daphne Caruana Galizia has made matters worse and has, justifiably, led to the current preoccupation with the question of whether the rule of law is still effective in Malta at all.

Unfortunately some individuals begin linking all the incidents together – in the process, weaving a story which is quite different from reality, at least that which is known so far. Some claim to be able to joint the dots, thereby creating a narrative unknown to the rest of us, because the dots can be joined in many different ways.

Mistakes made during the initial stages of the investigation of the Daphne Caruana Galizia murder further reinforce the perceptions that all is not well. When Magistrate Consuelo Scerri Herrera took quite some time to realise that it was not right for her to lead the investigation into the murder of a journalist who had been the prime mover in torpedoing her elevation to the position of a Judge in the Superior Courts, everyone was shocked.

Even the failure of Deputy Police Commissioner Silvio Valletta to realise that for him to lead the police investigation into Daphne Caruana Galizia’s murder could dent the credibility of the police investigation in view of his marriage to a Cabinet Minister was another serious mistake. This is no reflection on the couple’s integrity but an ethical consideration which should have been taken into consideration in the first seconds of the investigation.

In this context, the comments of European Commission Senior Vice President of the European Commission Frans Timmermans assume greater importance “Let the investigation run its  full course. What is not on is to start with a conclusion and look for facts to support that conclusion.”

It is reasonable that all of us are seriously preoccupied. The present state of affairs did not develop overnight. It requires the concerted efforts of all of us to be put right.

published in The Malta Independent on Sunday – 19 November 2017 

Issa x’imiss …………… wara l-apoloġija ta’ Konrad Mizzi

F’Malta, l-iskandlu tal-Panama ilu għaddej minn Frar, madwar għaxar ġimgħat kontinwi. Tul dawn l-għaxar ġimgħat ħarġet l-informazzjoni dwar żewġ kumpaniji fil-Panama li għandhom il-Ministru Konrad Mizzi u c-Chief of Staff fl-Uffiċċju tal-Prim Ministru Keith Schembri magħruf bħala l-Kasco.

L-apoloġija ta’ Konrad nhar l-Erbgħa fil-Parlament kienet l-aħħar pass s’issa. Imma tajjeb li niftakru dak li ntqal matul dawn il-ġimgħat għax hemm kuntrasti interessanti.

Fil-bidu kien qed jingħad b’insistenza li Konrad ma għamel xejn ħażin.

Mument importanti kien fil-bidu tax-xahar t’April meta ħarġet l-aħbar li fil-grupp Parlamentari tal-Partit Laburista kien hemm diskussjoni imqanqla dwar l-iskandlu. Diversi Ministri u membri parlamentari insistew (bejn erba’ ħitan) li Konrad Mizzi u Keith Schembri l-Kasco kellhom jirriżenjaw.

L-aħbar ħarġet fil-pubbliku bħalma ħarġu l-ismijiet ta’ uħud minn dawk li kienu qed jinsistu għar-riżenja. Evarist Bartolo, Godfrey Farrugia u Alfred Sant tkellmu b’mod ċar fil-pubbliku li Konrad Mizzi kellu jerfa’ r-responsabbiltajiet tiegħu u jirriżenja.

Anke Edward Scicluna tkellem fil-Parlament dwar il-ħtieġa li jittieħdu deċiżjonijiet iebsa u malajr. Kulhadd jirrikonoxxi li l-fatt li dawn il-Ministri/Membri tal-Parlament tkellmu b’dan il-mod kien pass kbir il-quddiem. Kienet xi ħaġa mhux tas-soltu.

Bosta ġustament qed jistaqsu għaliex dawk fil-Partit Laburista li tkellmu favur ir-riżenja ma ivvutawx favur il-mozzjoni ta’ sfiduċja imressqa minn Marlene Farrugia. Ma naħsibx li jkun ġust li wieħed jgħid li dawn kellhom nuqqas ta’ kuraġġ. Huwa essenzjalment realiżmu politiku li wara li kellhom il-kuraġġ li jimxu kontra l-kurrent ma rnexxilhomx jaslu t-triq kollha. Irnexxilhom “biss” iwasslu lill-Partit Laburista jimxi biċċa mit-triq.

Jidher li kien hemm kompromess intern fil-Partit Laburista matul ix-xahar t’April. Dan il-kompromess hu wieħed interessanti għax bħala riżultat tiegħu  Konrad Mizzi ma baqax jgħid li ma għamel xejn ħażin, anzi talab skuża (anke jekk din kienet waħda imqanżha). Riżultat ta’ dan il-kompromess intern jidher li hemm qbil fil-partit laburista li “l-ħtija ta’ Konrad hi waħda żgħira” u allura l-kastig għandu jkun wieħed hekk imsejjaħ “proporzjonali”: għalhekk Ministru bla portafoll u riżenja minn Deputy Leader tal-Partit Laburista. Dan l-argument ċar joħroġ min-numru ta’ diskorsi li saru nhar l-Erbgħa fil-Parlament. B’mod partikolari minn Joseph Muscat u Edward Zammit Lewis.

Ċertament li mhux biżżejjed. Imma naħseb li hu pass il-quddiem għal dawk fil-grupp parlamentari laburista li għamlu rebħa żgħira li jistgħu jibnu fuqha fil-futur. Wasslu lill-partit laburista biex jaċċetta li hemm ħtija li trid tintrefa’. Dan hu mertu tal-opinjoni pubblika li ċaqalqet lill-Partit Laburista mill-egħruq.

Kif kelli l-opportunità li ngħid fuq dan il-blog diversi membri tal-grupp parlamentari laburista huma konxji li “s-skiet tal-Partit Laburista quddiem it-taħwid tal-Gvernijiet tas-snin 70 u 80 kienet raġuni ewlenija li kkundannat lill-partit għal 25 sena fl-Opposizzjoni.” Għalhekk Konrad Mizzi ġie mġiegħel jagħmel apoloġija. Għalhekk tneħħa minn Deputy Leader. Għalhekk tneħħewlu r-responsabbiltajiet diretti. Biex ta’ l-inqas il-Partit Laburista jagħti messaġġ simboliku.

Imma l-messaġġ simboliku mhux biżżejjed. Imma xorta hu pass li jikkuntrasta mac-ċaħda totali li kienet il-posizzjoni oriġinali tal-Partit Laburista.

Huwa neċessarju li d-deċiżjonijiet jittieħdu mill-ewwel u b’mod ċar.

L-ewwel pass hu dejjem tajjeb. Imma qatt ma hu biżżejjed.

Sadanittant l-iskandlu tal-Panama jibqa’ miftuħ beraħ sakemm ta’ l-inqas jirriżenjaw għal kollox Konrad Mizzi u Keith il-Kasco Schembri. Il-ħidma trid tibqa’ għaddejja sa ma naslu.

Il-Grupp Parlamentari Laburista u l-iskandlu tal-Panama

Id-dimostrazzjoni tal-Partit Laburista li saret fuq Kastilja nhar il-Ħadd l-1 ta’ Mejju ma kienitx dwar l-iskandlu tal-Panama. Bħal kull attività politika pubblika tingħata t-tifsira li jkun l-aktar jaqbel. Għalhekk naturali, u nifhem li l-Partit Laburista, taħt assedju tul dawn l-aħħar tmien ġimgħat, jinterpreta d-daqs tal-folla fuq Kastilja bħala waħda li tagħtih appoġġ f’dan il-mument diffiċli.

Peró, fir-realtà, x’appoġġ qed tagħti l-folla lill-partit f’dan il-mument kritiku?

Il-Prim Ministru Joseph Muscat innifsu mhuwiex ċert. Ġie ikkwota jgħid li jekk il-każ Panama huwiex magħluq jew le, iridu jkunu in-nies li jiddeċiedu. Ma kienx qed jirreferi biss għal dawk li kellu quddiemu. Muscat hu konxju li kemm Konrad Mizzi kif ukoll Keith Schembri l-Kasco għamlu gaffe kbir. Imma Konrad u Keith ħadmu miegħu mill-qrib u hu ovvju li jħossu obbligat mhux ftit lejhom. Għalhekk dam biex iddeċieda u meta iddeċieda iċċaqlaq mill-inqas u effettivament ma ddeċieda xejn.

Ittieħdu żewġ miżuri : Konrad ma baqax direttament responsabbli għall-enerġija imma tħalla membru tal-Kabinett bħala Ministru bla portafoll. Kien ġest simboliku li bih Joseph Muscat qed jirrikonoxxi li sar żball imma mhux qiegħed jaċċetta li l-iżball hu gravi biżżejjed li jimmerita tkeċċija. L-iskuża fjakka li qed iġib Muscat hi li ħadd ma qiegħed jallega llegalità. Li mhux qiegħed jgħid Muscat hu li dwar allegazzjonijiet ta’ illegalità ma hemmx ħtieġa ta’ intervent tiegħu għax jeżistu mekkaniżmi legali li jipprovdu għal dan l-intervent min-naħa tal-awtoritajiet. L-issue reali, a bażi ta’ dak li hu magħruf s’issa pubblikament hi waħda ta’ imġieba u ta’ serjetà fit-tmexxija [good governance].

Konrad irriżenja [jew ġie mitlub jirriżenja] minn Deputy Leader tal-Partit ftit ġimgħat wara li inħatar f’elezzjoni fejn kien jidher li kien il-magħżul u tellaq waħdu.

Il-mistoqsija inevitabbli hi : għalfejn ma rriżenjax minn kollox? Dak li għamel [li għandu kumpanija fil-Panama] għandu jkun tal-mistħija għalih, għall-partit u għall-pajjiż. Dwar l-istess ħaġa irriżenja l-Prim Ministru tal-Iżlanda kif ukoll Ministru Spanjol. Imma Konrad le, għax skond Joseph, fil-waqt li l-affarijiet setgħu saru aħjar, ma sar xejn ħażin.

Din hi l-qalba tal-problema. Li Joseph Muscat hu amorali. L-etika għalih hi irrelevanti. Jgħodd x’inhu legali jew illegali imma mhux x’inhu tajjeb jew ħażin.

Fortunatament bosta membri tal-grupp parlamentari jaħsbuha differenti minn hekk. Hemm min tkellem fil-pubbliku bħalma għamlu Evarist Bartolo u Godfrey Farrugia. Hemm oħrajn li tkellmu fil-magħluq waqt laqgħa tal-Grupp Parlamentari. Issemmew l-ismijiet tad-Deputat Prim Ministru Louis Grech u tal-Ministri Leo Brincat, Edward Scicluna u George Vella. Hemm ukoll id-dikjarazzjoni ċara ta’ Alfred Sant. Naf li hemm oħrajn. Kollha talbu r-riżenja ta’ Konrad Mizzi.

Il-grupp parlamentari laburista m’huwiex kuntent bis-sitwazzjoni. Huwa konxju li s-skiet tal-Partit Laburista quddiem it-taħwid tal-Gvernijiet tas-snin 70 u 80 kienet raġuni ewlenija li kkundannat lill-partit għal 25 sena fl-Opposizzjoni. Illum jirrealizzzaw li hu kmieni wisq, wara biss tlett snin, biex il-partit laburista jsib ruħu f’dan it-taħwid kollu. Il-ftit li għamel Joseph dwar il-kaz (anke jekk kosmetiku) għamlu biex jipprova jissodisfa lill-grupp parlamentari tiegħu. Imma xorta ħadd ma hu sodisfatt. Dan kien jidher anke nhar il-Ħadd mill-body language ta’ Joseph x’ħin kien qed jindirizza l-folla fuq Kastilja.

Iċ-ċavetta qegħda f’idejn il-grupp parlamentari laburista biex dan iwassal lill-partit forsi jiġi f’sensieh. Is-soċjetà ċivili ukoll għandha responsabbiltà kbira li tibqa’ ssemma’ leħinha biex tkompli tagħmel il-kuraġġ lil dawk li fil-Partit Laburista qed jinsistu li Konrad (u Keith) għandhom jirriżenjaw. L-intellettwali tal-pajjiż hemm bżonn ukoll li joħorġu mill-friża u jiftħu ħalqhom flok ma jillimitaw ruħhom għat-tfesfis fil-widnejn.

Għax il-folol preżenti għad-dimostrazzjonijiet m’humiex biżżejjed biex tirbaħ l-elezzjonijiet. Hemm bżonn ferm iktar minn hekk. L-imġieba tajba tal-Gvern hi element essenzjali. U dan il-Gvern, bħal ta’ qablu qiegħed iġib ruħu ħażin.

Il-mozzjoni ta’ Simon ……………. ħela ta’ ħin?

 

Hekk naħseb. Il-mozzjoni tal-bieraħ kienet ħin moħli. Għax minħabba l-aritmetika parlamentari, l-mozzjoni tal-Kap tal-Opposizzjoni qatt ma setgħet tilħaq l-iskop tagħha, jiġifieri li ġġiegħel lil Joseph Muscat jaġixxi.

F’dawn iċ-ċirkustanzi Joseph Muscat jaġixxi biss meta jkun politikament dahru mal-ħajt. Dejjem hekk għamel.

It-terminu responsabbiltà politika ma jeżistix fil-vokabolarju ta’ Joseph Muscat .

Fil-fatt ir-rapport tal-inkjesta li wassal għat-tkeċċija ta’ Manwel Mallia kien għamel dan il-kumment:

“In konnessjoni ma dan il-każ issemma l-konċett tar-responsabbilta’ Ministerjali …………………………………… Wieħed jinnota li dan il-konċett ta’ sikwit jiġi invokat mill-politiċi li jkunu fl-Opposizzjoni, iżda dawn malajr jinsewh appena  huma jkunu fil-Gvern.”

(paġna 11 tar-rapport tal-inkjesta dwar ix-xufier ta’ Manwel Mallia)

Bil-mozzjoni ta’ sfiduċja ma tistax tasal, ġaladarba l-matematika parlamentari hi dik li hi.

Tista’ tasal biss billi tkompli tissensibilizza l-opinjoni pubblika. Huwa riżultat ta’ dan biss li kellna diversi esponenti Laburisti li tkellmu favur ir-riżenja ta’ Konrad Mizzi [Alfred Sant, Evarist Bartolo, Godfrey Farrugia]. Huwa ukoll minħabba f’hekk li kien hemm diskussjoni imqanqla fil-grupp parlamentari laburista li għalkemm ma wasslitx għar-riżenja tat avviż ċar li hemm grupp li jinkludi numru ta’ Ministri anzjani li lesti li jitkellmu. S’issa illimitaw ruħhom għad-dibattitu intern.

Li kien hemm pożittiv fid-diskussjoni tal-bieraħ fil-Parlament hu li ħadd ma kellu l-kuraġġ li jiddefendi lil Konrad   …………. l-anqas Joseph Muscat. Għax il-messaġġ qiegħed jasal.

L-isqaq tal-Partit Laburista

 

Meta taqra dak li qal Alfred Grixti hawn fuq tirrealizza kemm fil-Partit Laburista għad hemm min ma tgħallem xejn mill-passat. Is-skiet fil-konfront tal-iżbalji tal-passat daħħal lill-Partit Laburista fi sqaq. Kien żmien li l-Partit Laburista għażel li jipproteġi lil dawk fostu li żbaljaw flok ma affront ir-realtà b’irġulija.

Il-kuntrast bejn dak li qed jgħid Alfred Grixti u Evarist Bartolo ma jistax ikun ikbar. Alfred Grixti qed jagħżel li jimxi fl-isqaq, għax il-mexxej tkellem. Evarist Bartolo qed jagħżel it-triq tar-responsabbiltà politika. It-triq li permezz tagħha kull politiku jerfa’ hu, ir-responabbiltà politika ta’ egħmilu, u mhux jitfagħha fuq ħaddieħor.

Evarist qal is-segwenti:

Jiena bħala politiku tkellimt ċar ħafna f’dawn il-ġimgħat li għaddew u f’dawn il-jiem li għaddew. Jiena ngħid li jiena, personalment, bħala politiku, jiena irrid nerfa’ ir-responsabbiltà ta’ egħmili u mhux nitfagħha fuq persuna oħra biex tiġġudika jekk l-egħmil tiegħi hux tajjeb jew le. U allura jiena, anke kif tkellimt fil-konferenza ġenerali fil-gimgħat li għaddew, sellimt lil dawk il-persuni li jkunu fil-politika bħala servizz pubbliku u għamlu ħafna sagrifiċċji personali. Aħna matul l-istorja tal-partit tagħna hemm nies li batew ħafna, li ssagrifikaw anke il-libertà tagħhom, anke marru l-ħabs, anke ġew ippersegwitati, ġew mitfugħa fil-miżbla ………….. żgur ma kienux hemmhekk biex isiru sinjuri. Għidt : insellem lil dawn in-nies, għax il-partit tagħna huwa mibni fuq il-valuri tal-ġustizzja, fuq il-valuri tal-moralità fiskali, fuq id-dinjità, fuq il-libertà, u fuq li l-affarijiet isru b’mod ġust.

Jiena nifhem is-sentiment ta’ Alfred Sant. Alfred Sant żgur li hu persuna li rrifletta u ħaseb ħafna qabel qal ħaġa bħal dik. Li nista’ ngħid hu li kieku dak li qal, qalu dwari, kont insegwi l-parir ta’ Alfred Sant.“

Alfred Sant m’għandux bżonn il-mannara

 

Id-dikjarazzjoni ta’ Alfred Sant dwar Konrad Mizzi kienet flokha.

Alfred Sant qal: “Fl-interess tiegħu, personali u politiku, fl-interess ta’ familtu, tal-Partit Laburista u tal-Gvern, kif ukoll fl-interess nazzjonali, id-deċiżjoni onorabbli malajr kemm jista’ jkun  tal-Ministru Konrad Mizzi hi li jirriżenja”.

Il-kliem hu meqjus u magħżul bi preċiżjoni. Il-ħin hu magħżul bir-reqqa wkoll.

Alfred Sant m’għandux ħtieġa tal-mannara ta’ Chris Cardona. Għax il-lingwaġġ vjolenti dejjem ipprova jevitah. Is-simboliżmu tal-vjolenza Alfred Sant dejjem qagħad il-boghod minnu. L-iktar bogħod possibli. Għalhekk la għandu bżonn ta’ sejf u wisq inqas ta’ mannara.

Alfred Sant tkellem ftit ġranet wara li kien hemm diskussjoni imqanqla fil-Grupp Parlamentari Laburista fejn numru ta’ Ministri [Chris Cardona tal-mannara mhux inkluż] tkellmu ċar dwar li Konrad Mizzi jeħtieġ illi jirriżenja minn Ministru, illum qabel għada. Anke l-Ministru tal-Finanzi tkellem fil-Parlament dwar il-gravità tas-sitwazzjoni u dwar il-ħtieġa urġenti li jittieħdu d-deċiżjonijiet.

Il-posizzjoni ċara li ħa Alfred Sant hi fiha nnifisha dikjarazzjoni ta’ appoġġ lil dawk fil-Partit Laburista li jridu li dan jimxi fit-triq li tagħraf li l-politika issir bil-konvinzjoni u mhux għall-konvenjenza, inkluż dawk fil-Grupp Parlamentari li tkellmu ċar. Għax Konrad mhux il-problema, imma s-sintomu. Il-problema hi ħafna ikbar minn Konrad Mizzi.

L-istorja ovvjament mhux ser tieqaf hawn. Għax minkejja d-difetti kollha tiegħu il-kelma ta’ Alfred Sant għad għandha piz fil-Partit Laburista. Bosta iktar mill-mannara ta’ Chris Cardona.

Real and imaginary referenda

 

The abrogative referendum which was given the green light by Malta’s Constitutional Court earlier this month is the first of its kind. It is a referendum which, if successful, will delete from Malta’s statute book regulations which permit spring hunting on quail and turtledove.

In its efforts to  build up support in favour of the retention of spring hunting, the hunting lobby has been repeatedly sending out the message that if this referendum were to succeed, it would pave the way for a multitude of other referenda which, in their words, would threaten various hobbies which they label as minorities. They mention a few of these hobbies  among which pigeon racing.  Obviously, they fail to state that the only real threat to racing pigeon enthusiasts here are those who shoot at anything that flies. And it is not just a one-off incident.

The hunting lobby is not enthusiastic  about the referendum process enhancing democracy in our islands by granting the possibility to voters to demand that a specific legislative instrument is subjected to a  popular vote. They would rather that such a right did not exist.  As witnessed throughout recent years, the hunting lobby prefers the option to acquire concessions through back room deals and agreements with political parties arrived at through a process of bartering votes for concessions.  The statement “NO Kaċċa, NO vote” has been all too familiar in public manifestations organised by the hunting lobby throughout the years.

The abrogative referendum in Malta was introduced through amendments to the Referendum Act approved by Parliament in 1996. Going through the transcripts of the Parliamentary Debate of the 15^th and  16^th January 1996 reveals an interesting contrast between the speeches of Eddie Fenech Adami, then Prime Minister, and Alfred Sant, then Leader of the Opposition, in the second reading stage of the debate.

Dr Fenech Adami  spoke in favour of a limited right of referendum – limited in the sense that a set of identified legislative instruments could not be subjected to an abrogative referendum.  On the other hand, Dr Sant wanted to extend the limitations. In fact, he emphasised that once a political proposal was part of a political party’s electoral manifesto it should not be possible to subject it to the abrogative referendum process.  Fenech Adami and Sant had also disagreed on whether  it was the appropriate time to introduce a citizens’ initiative through which rather than using the referendum as a negative instrument to cancel a legislative instrument, it would be utilised to submit a proposal to popular vote.  This could take the form of a proposal that Parliament should legislate on a specific matter, or even possibly that policies be drafted relative to neglected issues.

The conclusions of the 1996 debate are with us today, being applied for the first time: Parliament decided to introduce the right to petition for the deletion of legislation. It did not opt to introduce the right to propose new initiatives.

When Parliament decided on the parameters within which the abrogative referendum was to operate, it specifically excluded a number of laws – the Constitution, the European Convention Act and all fiscal legislation; also, all matters required in  implementing any international treaty to which Malta is party cannot be subjected to an abrogative referendum. Likewise, the legislative measures introducing the right to an abrogative referendum as well as electoral legislation cannot be the subject of a petition leading to an abrogative referendum.

When identifying the subject matter for a referendum, the petitioners, with the help of their advisors, examine the different legislative instruments  which deal with the issues under consideration.  Care must be exercised such that the legislation selected as the subject of the referendum does not go beyond what is strictly required. For the 11 April referendum the Coalition for the Abolition of Spring Hunting opted for a 2010 Legal Notice  entitled Framework for Allowing a Derogation Opening a Spring Hunting Season for Turtle Dove and Quail Regulations as the legislative instrument to be voted upon. In so doing, the Coalition’s referendum petition differentiated between the general regulatory legislation on wild birds and the legislation which defined the exceptions which are being permitted during spring. The target of the abrogative referendum being the exception to the rule.

As a result the referendum petition is clear and specific and leads to one conclusion: the abolition or otherwise of spring hunting in Malta. This is the only referendum on the national agenda .

 

published on The Malta Independent on Sunday – 25 January 2015