Wrong messages from the National Audit Office

 

The National Audit Office (NAO) has recently published its report for 2017. In a democracy, the role of the NAO is of paramount importance. Its role of ascertaining the presence (or absence) of good governance at all levels is crucial in determining the health of the public sector.

The report lists the investigations carried out during 2017 in respect of which separate reports have been published and discussed publicly. These include the annual report on the public accounts, the consolidated annual report on local government, special audits and investigations and performance audits. Last year also saw the publication of a stand-alone report on the results achieved by the three main revenue-generating departments of the government, namely the Inland Revenue Department, the Value Added Tax Department and the Department of Customs.

In his overview, Auditor General Charles Deguara welcomes the positive developments, highlighting the administration’s commitment to implementing the NAO’s recommendations as far as possible. This has been done for two consecutive years and it is to be hoped that it becomes an annual occurrence.

The report explains the efforts made to continuously train the staff, thereby ensuring that, as far as possible, an internal team of experts is available to monitor and investigate as required. This is essential in order that the NAO keeps the administration on its toes.

The NAO, in its present format, was set up 20 years ago. Since 1997, it has been part of Parliament, accountable directly to Parliament. Previously, although technically independent it formed part of the Ministry of Finance.

During the past 20 years, it has had much to do. Its specific investigations are the ones about which we hear the most but the workings of the NAO go much deeper. Its continuous examination of the country’s public accounts, and the recommendations made to fine tune or correct methods of operation are always work in progress.

In order for the NAO to be as effective as possible, it should ensure that it keeps at arm’s length from the administration’s day to day operations. For this reason I was worried when reading in the 2017 report a short list of a number of domestic working groups in which the NAO participated. These range from the International Public Sector Accounting Standards (IPSAS) Implementation Project Board, the Financial Legislation Working Group, the Local Government Good Governance Working Group and others. The NAO should have oversight and not sit around the same table forming part of working groups to implement or draft a proposal for implementation.

Some years back the Auditor-General, together with the Ombudsman and the Chairman of the Electoral Commission, had decided to go beyond their terms of remit and accepted the Prime Minister’s invitation to examine the issue of the salaries of MPs and holders of political office. I had taken the Ombudsman Said Pullicino to task about his stand when, together with Arnold Cassola I had met the trio. They then justified their stand by referring to legal advice from the Attorney General’s office and others! The three wise men did not realise that they had compromised their office because they cannot – and should not – switch from being regulators to being advisors, even if temporarily.

The NAO would do well to take a step back, thereby ensuring that it is at arm’s length from the administration. Otherwise it risks sending the wrong messages.

 

published in The Malta Independent on Sunday : 29 April 2018

L-IVF mhux kapriċċ: (6) Il-medjazzjoni tal-President tar-Repubblika

L-offerta tal-President tar-Repubblika Marie Louise Coleiro-Preca li timmedja mhux ta’ min jinjoraha. Il-President ġustament triq diskussjoni serja li tirrispetta s-serjetá tas-suġġett. Trid brejk fuq l-għaġġla li għandu l-Gvern.

Il-punt tat-tluq għandu jkun il-pluraliżmu etiku. Għandna nirrispettaw l-ideat u l-idejali ta’ xulxin kif manifestati f’valuri li jikkuntrastaw sostanzjalment.

Id-diffikultá li qed timmanifesta ruħha fid-diskussjoni pubblika kurrenti hi l-insulti gravi u l-bombastiċitá fl-argumentazzjoni. Bħal meta t-Tabib Godfrey Farrugia ddeskriva l-emendi għal-liġi tal-IVF bħala l-bidu ta’ ġenoċidju.

Il-medjazzjoni tal-President trid twassal biex kulħadd jirrealizza li qegħdin fis-seklu 21 !

L-IVF mhux kapriċċ: (5) Jedd għall-informazzjoni u d-drittijiet tat-tfal

L-emendi ippreżentati għal-liġi tal-IVF issa ser jippermettu li issir donazzjoni kemm tal-bajda kif ukoll tal-isperma.

Minn dak li qal il-Ministru Chris Fearne huwa u jippilota l-liġi, l-ulied ser ikollhom il-jedd li jkunu jafu min huma l-ġenituri naturali tagħhom. Tajjeb li dan qiegħed jingħad issa, avolja ftit tard, għax m’hemmx lok għal segretezza. Hu dritt li tkun taf l-egħruq tiegħek, li tkun taf min nisslek.

Imma hu importanti ukoll li min jirċievi d-donazzjoni ukoll ikun jaf l-identitá ta’ min qed jagħti din id-donazzjoni. Bħalma huwa neċessarju li kull donazzjoni tkun eżaminata ukoll (screened) għall-potenzjal li tiġġenera mard ġenetiku.

Min ser jagħmel użu mill-IVF għandu bżonn l-għajnuna. Għalhekk huwa essenzjali li l-problemi innaqqsuhom mhux inżiduhom.

Il-liġi hi iffukata wisq fuq “id-dritt li jkollok it-tfal” u ma hemmx biżżejjed ħsieb dwar dawn it-tfal. Hu essenzjali li l-prijoritajiet ikunu ċari.

Huwa ukoll meħtieġ li ma jkunx hemm għaġġla żejda fid-diskussjoni pubblika. Il-Gvern qed jgħaġġel ħafna u mhux jagħti biżżejjed ċans lill-opinjoni pubblika biex tiddiġerixxi biżżejjed dak li qed ikun propost. Hemm diversi punti li jeħtieġu iktar ħsieb għax is-soluzzjonijiet proposti mhumiex ċari. Ikun għaqli għall-Parlament li jidħol f’iktar dettall dwar l-implikazzjonijiet tas- soluzzjonijiet proposti u dan billi fost oħrajn jitlob direttament hu l-assistenza ta’ esperti biex jgħinuh jindirizza d-difetti tal-proposti li qed jipproponi l-Gvern.

ikompli :(6) Il-medjazzjoni tal-President tar-Repubblika

L-IVF mhux kapriċċ: (4) Surrogacy: sostituzzjoni tal-omm naturali

Waħda mill-proposti fl-abbozz ta’ liġi hi li jkun permess li l-omm naturali tkun sostitwita billi bajda ffertilizzata li toriġina minn mara tkun impjantata f’mara oħra, li, jekk it-tqala tirnexxi, twelled it-tarbija hi f’isem il-mara li minna tkun oriġinat il-bajda.

Din il-proposta tindirizza żewġ ċirkustanzi partikolari : l-ewwel fejn mhux possibli għal mara li twassal it-tqala sat-tmiem u t-tieni fejn il-koppja li tkun trid l-ulied tkun koppja ta’ żewġt irġiel.

L-ewwel possibilitá tinftiehem bla diffikulta fil-waqt li t-tieni waħda tirriżulta mill-obbligu kostituzzjonali tal-istat li jassigura li ma jkunx hemm diskriminazzjoni a bażi tal-ġeneru u per konsegwenza li s-servizz tal-IVF jeħtieġ u għandu jkun offrut bla ebda forma ta’ diskriminazzjoni. Din hi l-konsegwenza loġika ta’ politika li tmexxi l-quddiem d-drittijiet ċivili kif rinfurzata mill-emenda kostituzzjonali ta’ xi snin ilu li inkludiet il-projibizzjoni ta’ diskriminazzjoni a bażi tal-ġeneru fl-artiklu tal-kostituzzjoni li tagħtina protezzjoni kontra kull forma ta’ diskriminazzjoni.

Biex l-omm naturali tkun sostitwita jkun meħtieġ li toffri ruħha mara oħra li f’isem l-omm naturali iġġorr hi t-tarbija li tkun qed tifforma tul id-disa’ xhur tat-tqala. Il-proposta tal-Gvern temfasizza li din is-sostituzzjoni ser tkun permessa biss fuq bażi ta’ altruwiżmu u li taħt l-ebda ċirkustanza m’hu ser ikun permess li dan ikun kummerċjalizzat.

Il-proposta hi l-iktar waħda fl-abbozz ta’ liġi li tagħti dimensjoni umana qawwija lill-IVF. Imma hi ukoll l-iktar waħda li tista’ tkun abbużata. Kif ser tiddistingwi bejn kaz ġenwin ta’ altruwiżmu u ieħor fejn jitħallsu flejjes kbar għall-kiri tal-ġuf? Mhux faċli, anke b’regolamentazzjoni stretta.

Hemm ukoll l-argument validu li kull forma ta’ surrogacy jbaxxi lil mara li tkun soġġetta għalih u għandha tkun ipprojibita. Hekk għamlet l-iSvezja. Il-Parlament Ewropew ukoll kien ħeġġeġ biex din il-prattika tkun ipprojibita.Il-mara, b’kull forma ta’ surrogacy tkun trasformata f’fabbrika tat-tfal u lill-ebda wieħed minnhom ma tista’ issejjaħlu iben jew bint. Anke jekk għal “skop tajjeb” is-surrogacy jibqa’ sfruttament tal-mara. L-isfruttament ma jsirx biss meta jkun hemm ħlas.

Il-mistoqsija li teħtieġ tweġiba hi ħwar jekk hux aċċettabbli li biex telimina d-diskriminazzjoni kontra kategorija ta’ bnedmin tassoggetta kategorija oħra ta’ bnedmin għal sfruttament. Għax hekk ser tagħmel is-surrogacy.

Hemm ħtieġa ta’ diskussjoni iktar fil-fomd biex ilkoll nifhmu iktar il-konsegwenzi ta’ dak li qiegħed jiġi propost. L-għaġġla żejda li għaddej biha l-Gvern, anke jekk għal skop tajjeb, ma tagħmel ġid lil ħadd.

 

ikompli : (5) Jedd għall-informazzjoni u d-drittijiet tat-tfal

L-IVF mhux kapriċċ: (3) Mill-friża għall-adozzjoni

Tkellimna fuq l-iffriżar.

Alternattiva Demokratika qed tgħid li min għal raġunijiet ta’ kuxjenza ma jaqbilx mal-iffriżar għandu jkollu d-dritt li juża l-IVF mingħajr iffriżar (opt-out etiku). Għandu jagħti struzzjonijiet lil konsulenti f’dan is-sens. Ovvjament il-konsulenti ser ikollhom diffikultá għax mhux trattament faċli.

Min jaċċetta l-iffriżar għandu ftit inqas diffikultajiet imma għandu ukoll responsabbiltá dwar x’ser jagħmel bl-embrijuni li eventwalment jiffurmaw. Li dawn jintużaw mill-koppja stess li tkun ipproduċiethom hi l-iktar soluzzjoni faċli. F’każ li jiġri hekk ma naħsibx li jkun hemm xi diffikultá. Anzi naħseb li tkun is-soluzzjoni idejali.

Il-problemi jibdew f’każ li l-embrijuni li qed jiffurmaw u li qegħdin fil-friża għal xi raġuni (tkun xi tkun) ma jintużawx. Il-Gvern fl-abbozz ta’ liġi qed jgħid li wara ħames snin dawn ikunu jistgħu jingħataw għall adozzjoni.

Il-proposta dwar l-adozzjoni tal-embrijuni mhiex proposta originali. Kienet saret f’rapport ta’ kumitat parlamentari li kien tmexxa mill-ħabib tiegħi t-Tabib Jean-Pierre Farrugia li kien mexxa kumitat parlamentari magħżul (Select Committee) dwar l-IVF fl-2010. Il-Membri Parlamentari l-ohra fil-kumitat kienu t-tobba Michael Farrugia (illum Ministru) u Frans Agius (MP minn Haż-Zabbar)

Din hi proposta li hi tajba fuq il-karta imma fil-prattika ftit tista’ taħdem għax min irid jaddotta m’hux qed jistenna l-IVF. Min imur għall-IVF jagħmel dan għax ikun jixtieq li l-wild ikun ġenetikament parti minnu. Naħseb li hi preferibbli addozzjoni normali milli addozzjoni mill-freezer tal-IVF għax tkun inqas problematika. Allura jkun iktar għaqli li l-koppji li jagħmlu użu mill-IVF jerfgħu huma stess ir-responsabbiltá sħiħa għall-embrijuni li qed jiffurmaw u li jitqegħdu fil-freezer. Dan minnu innifsu jnaqqas il-problema ta’ kumulu ta’ embrijuni li qed jiffurmaw fil-freezer.

Dan ovvjament ma jsolvix kull problema għax dejjem ser jibqa’ każi li dwarhom ma jkunx hemm qbil. Hu meħtieġ diskussjoni iktar fit-tul dwar x’jiġri mill-embrijuni qed jiffurmaw u li jitħallew fil-freezer.

Il-Gvern qed jgħaġġel iżżejjed. Hemm bżonn jieqaf ftit iktar u jisma’. L-abbozz jista’ jtejbu.

 

ikompli : (4) Surrogacy: sostituzzjoni tal-omm naturali

L-IVF mhux kapriċċ: (2) Pluraliżmu Etiku

Min jikkritika l-IVF fit-totalitá tagħha, inkella aspetti partikolari biss, naħseb li jagħmel dan bi skopijiet tajba. Ikun jixtieq jaqsam magħna lkoll il-valuri “tajba” tiegħu jew tagħha.

Ovvjament nafu li ilu li spiċċa ż-żmien li naħsbu b’moħħ wieħed. Kulħadd illum jipprova jogħmod dak li jisma’ u jasal għall-konklużjonijiet tiegħu. M’aħniex differenti minn pajjiżi oħra f’dan. Bħala pajjiż għaddejjin minn process li pajjiżi oħra ilhom żmien twil li għaddew minnu. Illum il-ġurnata m’għadniex iżolati u allura r-ritmu tat-tibdil għaddej b’mod aċċelerat għax aħna influwenzati minn dak kollu li naraw u nisimgħu.

Kif ġara waqt id-dibattitu nazzjonali dwar ir-referendum li wassal għad-divorzju, kulħadd illum qed jirrealizza li f’pajjiżna l-pluralitá tmur lil hinn miċ-ċikkulata u t-toothpaste. Anke lil hinn mix-xandir. Illum nitkellmu ukoll dwar pluraliżmu etiku. Għandna fil-pajjiż valuri differenti, diversi drabi konfliġġenti, li jeżistu fostna fl-istess ħin. Huwa dan li jġib l-argumenti u li jagħlef id-dibattitu pubbliku u per konsegwenza jnissel il-ħtieġa ta’ bidla li tagħmilha possibli li dawn il-valuri jikkoeżistu.

L-argument ewlieni etiku huwa dwar meta tibda l-ħajja. Jekk tibdiex mal-konċepiment jew f’xi żmien ieħor. Dan hu argument li diġa ffaċċajnieh waqt id-dibattitu pubbliku dwar il-Morning After Pill.

Il-ħajja fir-realtá ma hiex switch li tixegħlu jew titfiegħ f’xi mument partikolari. M’hemmx mument partikolari imma hu process ta’ numru ta’ siegħat fejn wara li sseħħ il-fertilizzazzjoni (l-konċepiment) iċ-ċelluli li jirriżultaw jibdew jimmutiplikaw, jiżviluppaw u eventwalment tibda l-ħajja. F’dan il-mument ikun għad ma hemm l-ebda bniedem: għalhekk hu ġustifikabbli li tintuża l-Morning After Pill li twaqqaf il-proċess kollu. Għall-istess raġunijiet huwa ġustifikabbli l-iffriżar tal-embrijun li jkun qed jifforma. Fid-daqs dan ikun daqs ta’ tikka!

Dan hu l-argument kollu li dwaru hemm opinjonijiet differenti.

L-argument ikompli dwar x’jiġri wara li toħroġ l-embrijun li qed jifforma mill-friża. Jekk il-proċess ikompli m’hemmx problema. Imma jekk jieqaf, hemm min iħoss il-kuxjenza tniggżu għax jaħseb li jkun temm ħajja.

Huwa għal din ir-raġuni li Alternattiva Demokratika qed tgħid li min għal raġunijiet ta’ kuxjenza ma jaqbilx mal-iffriżar għandu jkollu d-dritt li juża l-IVF mingħajr iffriżar. Dan ovvjament jista’ jillimita is-suċċess tat-trattament tal-IVF. Imma min ikollu din id-diffikulta etika għandu kull dritt li japplika l-brejk fuq il-konsulenti li qed jagħtuh it-trattament.

Min-naħa l-oħra min m’għandu l-ebda diffikulta dwar l-iffriżar għandu jkollu kull dritt li jibbenefika ruħu mit-trattament sħiħ.

Din hi materja serja ħafna u qed nagħmlu tajjeb li qed niddiskutuha f’mod intens. Huwa sinjal posittiv anke bħala pajjiż.

 

ikompli : (3) Mill-friża għall-adozzjoni

L-IVF mhux kapriċċ: (1) In-natura tmexxina hi?

 

Ħadd ma jirrikorri għall-IVF b’kapriċċ. Kull koppja li tirrikorri għas-servizz tal-IVF tagħmel dan għax tkun muġugħa – tixtieq li jkollha l-ulied u ma jkunx possibli li dawn tnissilhom b’mod naturali.

L-IVF (in vitrio fertilisation) jista’ jipprovdi soluzzjoni, għax hu servizz favur il-ħajja billi jgħin lill-koppji fit-tnissil bl-użu tax-xjenza. Ix-xjenza tipprovdi dak li tkun qed iċċaħħad minnu n-natura.

Jeħtieġ iżda li dan is-servizz ikun użat b attenzjoni u b’responsabbilta. Għalhekk id-dibattitu pubbliku li hawn ġhaddej bħalissa, b’intensitá qawwija u emozzjonijiet kbar.

L-IVF ilu f’Malta. Sa ftit snin ilu kien offrut mis-settur privat li għamel flejjes kbar minn fuq il-miżerja tan-nies. Dan l-aħħar snin is-servizz twessa’ u beda joffrieh ukoll l-istat.

Għal snin, f Malta, l-istat ħalla lis-settur privat jagħmel li jrid. Ma kien hemm l-ebda forma ta’ regolamentazzjoni tas-settur. Nafu minn dikjarazzjonijiet pubbliċi li saru, li l-prattiċi addottati, diversi drabi wasslu għal tqala multipli u kull meta dan inqala’, s-settur privat tefa’ l-piz fuq l-isptar pubbliku għax is-settur privat ma kellux il-faċilitajiet neċessarji. Dan apparti l-kumplikazzjonijiet għal saħħet dawk kollha effettwati.

Hawn min hu kontra l-IVF fil-prinċipju, għax jidhirlu li għandna nħallu n-natura bi kwieta, tmexxina hi. Ovvjament dawn, meta jkunu ma jifilħux jaraw tabib u jieħdu l-medicini: lin-natura ma jħalluwiex tagħmel li trid. Jagħmlu ukoll l-operazzjonijiet jekk dawn ikunu meħtieġa, u jagħmlu tajjeb. Għax il-mediċina ġiet żviluppata biex tkun għas-servizz tal-bniedem. Għas-servizz tagħna lkoll.

L-istess l-IVF. B’differenza importanti għax fil-waqt li s-servizzi mediċi l-oħra jipproteġu l-ħajja, bl-IVF nissieħbu man-natura biex innisslu l-ħajja. Dan minnu innifsu jitfa’ responsabbiltá kbira fuq kull min imiss mal-IVF.

 

ikompli : (2) Pluraliżmu Etiku

IVF: ir-riżervi ta’ Alternattiva Demokratika dwar il-proposti li saru

Alternattiva Demokratika il-bieraħ ippubblikat dokument bil-fehmiet tagħha dwar il-proposti tal-Gvern biex jestendi is-servizz tal-IVF.

Il-proposti li saru mill-Gvern jestendu l-faċiltá eżistenti tal-iffrizar minn waħda użabbli f’ċirkustanzi eċċezzjonali għal użu normali, ineħħu l-limitazzjoni konnessi mal-ġeneru għal aċċess għas-servizz, joħloq per konsegwenza d-dritt ta’ donazzjoni kemm tal-isperma mingħand raġel kif ukoll ta’ bajd mingħand mara kif ukoll jippermettu li jkun hemm min joffri ruħu bħala sostitut (surrogate) flok l-omm biex iġġorr it-tarbija waqt it-tqala.

Alternattiva Demokratika iddikjarat li taqbel mal-linji ġenerali tal-proposti imma għandha numru ta’ riżervi importanti dwar dak li qiegħed jiġi propost.

Fil-qosor id-dokument ta’ Alternattiva Demokratika jagħmel dawn l-osservazzjonijiet

1. Għandna nirrispettaw il-pluralità ta’ valuri etiċi fil-pajjiż u għaldaqstant għandu jkun possibli li persuna li għal raġunijiet ta’ kuxjenza ma taċċettax l-iffriżar tal-embrijuni jkollha l-opinjoni tagħha rispettata u per konsegwenza jkun possibli li tagħmel użu mis-servizz tal-IVF b’din il-limitazzjoni, (opt-out etiku mill-iffrizar): dan id-dritt għandu jkun rikonoxxut minn stat lajk;
2. Li f’kull ħin għandu jkun rispettat id-dritt tal-informazzjoni, kemm tal-persuna li ser tirċievi d-donazzjoni tal-isperma jew il-bajda kif ukoll ta’ kull wild li jirriżulta, id-dritt tal-informazzjoni jfisser li l-identità ta’ min ikun qed jagħmel id-donazzjoni għandha tkun magħrufa kemm lil min ikun ser jirċievi d-donazzjoni, kif ukoll lill-ulied ġġenerati meta dawn jagħlqu is-16-il sena: is-segretezza mhiex aċċettabbli;
3. Li hu neċessarju li jsir screening tal-isperma u l-bajda għal mard trasmess ġenetikament;
4. Nifhmu li s-surrogacy qed tkun proposta bil-kundizzjoni li dan ma jkunx kummerċjalizzat, però għadu mhux ċar kif dan ser isir għax ġaladarba jkun infetaħ il-bieb ser ikun diffiċli li jkun hemm kontrolli effettivi tal-kummerċjalizzazzjoni;
5. Il-proposta tal-addozzjoni tal-embrijuni ma jidhirx li tista’ tkun implimentata u teħtieġ diskussjoni iktar profonda.

Fid-dawl ta’ dan għandha jkun emfasizzata l-ħtieġa li f’soċjetá li tħaddan il-pluraliżmu etiku nirrispettaw iktar l-opinjonijiet ta’ xulxin. Ovvjament, l-iktar mumenti fejn hu meħtieġ dan ir-rispett hu fejn il-fehmiet jikkuntrastaw: għax fejn dawn jaqblu ma hemm bżonn l-ebda sforz!

Huwa meħtieġ li ma jkunx hemm għaġġla żejda fid-diskussjoni pubblika. Il-Gvern qed jgħaġġel ħafna u mhux jagħti biżżejjed ċans lill-opinjoni pubblika biex tiddiġerixxi biżżejjed dak li qed ikun propost. Għad hemm diversi punti li jeħtieġu iktar ħsieb għax is-soluzzjonijiet proposti mhux ċari. Ikun għaqli għall-Parlament li jidħol f’iktar dettall dwar l-implikazzjonijiet tas- soluzzjonijiet proposti u dan billi fost oħrajn jitlob direttament hu l-assistenza ta’ esperti biex jgħinuh jindirizza xi difetti tal-proposti li qed jipproponi l-Gvern.

Alternattiva Demokratika tittama li l-Parlament jagħmel xogħolu sewwa. L-ebda mandat elettorali ma jagħti lill-Gvern is-setgħa li jagħmel li jrid. Tajjeb li niftakru li għalkemm diffiċli biex jitħaddmu jeżistu rimedji f’kaz li l-Parlament jonqos mill-jagħmel xogħolu sewwa.

The Planning Authority and its “principles”

Searching through the Strategic Plan for Environment and Development (SPED), the term “principle” is not found in any shape or form. We are slightly luckier if we conduct a similar search in the Development Planning Act (DPA) of 2016: there are three references to principles – guiding principles – which should be observed by the Maltese state in promoting a “comprehensive, sustainable, land use planning system”.

These guiding principles are briefly explained in article 3 of the 2016 DPA. Their objective is to enhance the quality of life for the benefit of present and future generations and is qualified by the standard Brundtland quote from her UN report Our Common Future: ” ………without compromising the ability of future generations to meet their own needs.” That means that sustainability is included in the actual wording of the 2016 DPA. Actually, as we are all aware, this is lip-service in its worst form, because in real life we know full well that Malta’s Planning Authority does not seek the benefit of either the present or future generations.

Article 3 of the 2016 DPA lists various measures which need to be taken. They are specific and range from the need “to preserve, use and develop land and sea for this and future generations”, to ensuring that “planning policies are unambiguous”. Then Article 4 of the 2016 DPA states that we cannot go to a Court of Law to directly enforce the principles announced in the previous article, but, it is underlined that these principles are of a fundamental nature and have to be employed in the interpretation of planning law and policies.

This begs the question as to what extent the Planning Authority, as government’s land use planning agent, observes these basic principles and, in particular, whether the various planning policies in use are actually meant to enhance the quality of life of present and future generations.

There have been various political declarations that land use planning should be more friendly to developers, obviously assisting them to “make hay while the sun shines”. The developers, we are repeatedly told, need to be assured of reasonable expectations, as, poor fellows, they have to earn a living – even if this is at the expense of our quality of life.

As an example, may I ask to what extent is, for example, the Fuel Service Station Policy compatible with the basic principles that the Planning Authority is obliged to apply? In recent weeks I have written extensively about the matter because, to me, it is crystal clear that this Policy is not in any way compatible with the Planning Authority’s basic principles. In neither its present form, nor in the slightly diluted format proposed by the Environment and Resources Authority, does the Fuel Service Stations Policy respect the basic principles enshrined in the 2016 DPA.

The government knows this because, as far back as last September, it announced that “shortly” a public consultation exercise would commence on the manner of implementing a policy to ban cars having an internal combustion engine from being used on our roads.

After almost eight months, this “shortly” to be announced public consultation has still not commenced. The announcement that the public consultation would be announced “shortly” was not made by a new Minister, enthusiastic and overwhelmed by a difficult portfolio; it was made by Prime Minister Joseph Muscat in one of his Sunday sermons – the one delivered at the Rialto Bormla on 10 September 2017.

If we will not have cars on our roads running on petrol or diesel “shortly” why does the Planning Authority consider it necessary to permit more fuel service stations? It is certainly not in the interest of future generations.

The Planning Authority is entrusted to defend the interests of future generations. In my opinion it has failed in observing its brief as it has lost sight of its basic principles.

Published on the Malta Independent on Sunday : 22 April 2018

Il-proġett Daphne: istituzzjonijiet dgħajfa

Is-sitwazzjoni hi waħda gravi.

Il-qtil ta’ ġurnalista minnu innifsu hu tebgħa fuq il-pajjiż kollu.

Il-ħasil tal-flus, probabbilment ġejjin mill-korruzzjoni ta’ kobor li qatt ma rajna bħala, dejjem iktar jidher bħala l-possibli motiv f’dan kollu.

Il-kollass tal-istituzzjonijiet jgħaqqad kollox.

Il-ġurnalisti barranin investigaw huma ukoll. Għamlu ir-riflessjonijiet tagħhom fuq dak li semgħu, fuq dak li raw u fuq it-tweġibiet li ngħataw għall-mistoqsijiet tagħhom.

Għaliex, qed jistaqsu, ma ġie investigat l-ebda politiku Malti? Għaliex dawk li kitbet fuqhom DCG, l-ebda wieħed minnhom ma kien tal-inqas mistieden jieħu kafè mal-Kummissarju biex jgħin ftit lill-Pulizija fl-investigazzjoni tagħhom?

Qed jingħad li dawk li eventwalment ġew akkużati bil-qtil kienu avżati li l-Pulizija kienu ser jagħmlu raid fit-tinda tal-patata. Min qalilhom?

Dawn huma kollha affarijiet li jixħtu dellijiet kbar fuq il-proċess tal-ġustizzja fil-pajjiż.

L-istituzzjonijiet huma dgħajfa ħafna u m’għandna l-ebda kenn fihom.