Fil-Parlament il-lejla l-Ispeaker Anġlu Farrugia ta’ ruling fuq każ ta’ ksur ta’ privileġġ li Joseph Muscat Prim Ministru ressaq kontra Simon Busuttil Kap tal-Opposizzjoni.
Muscat ħassu offiż li l-bieraħ, fil-Parlament, Busuttil qal li kien hemm indħil politiku minn Muscat fil-każ tal-pulizija fil-konfront ta’ John Dalli.
L-Ispeaker Farrugia ikkonkluda li kien hemm ksur ta’ privileġġ. L-Opposizzjoni telqet il-barra wara li Mario de Marco qam fil-Parlament u qal li r-ruling tal-Ispeaker ifisser illi l-Membri Parlamentari ma jistgħux jaslu għal konklużjoni politika dwar dak li jkun għaddej.
Naħseb li l-Membri Parlamentari qed jaġixxu qieshom tfal żgħar.
Muscat messu qam u spjega għaliex Busuttil wasal għal konklużjoni żbaljata, jekk inhu l-każ. Il-fatt li dan m’għamlux ifisser li jħossu skomdu jidħol f’dan l-argument. Għax dak li qal Simon Busuttil hi konklużjoni li waslu għaliha ħafna nies hemm barra fit-triq.
Hija l-perception tan-nies. L-istess perception li tul is-snin wasslet in-nies biex tikkonkludi li dan hu pajjiż korrott. Jekk tistaqsi għall-provi ħadd ma jagħtihomlok. Mhux ser issibhom imma hekk taħseb in-nies.
Meta tara l-mod kif tkellmu kemm il-Kummissarju tal-Pulizija tal-lum Pietru Pawl Zammit kif ukoll il-Kummissarju ta’ ftit ilu John Rizzo bil-fors tasal għal konklużjoni li hemm xi ħaġa m’hiex f’postha. Kif jista’ l-Kummissarju Rizzo jasal għal konklużjoni mod u wara ftit il-Kummissarju Zammit jasal għall-konklużjoni mod ieħor? It-tnejn qalu li qabel magħhom l-Avukat Ġenerali tar-Repubblika, avolja dak li fil-fatt qal l-Avukat Ġenerali tar-Repubblika s’issa ma jafu ħadd hlief Rizzo u Zammit!
Qiesna f’Repubblika tal-Banana.
Il-logħba ta’ Muscat hi waħda perikoluża u għalkemm ma naqbilx li hemm xi theddida għad-demokrazija kif qiegħed jgħid il-PN qed tinħoloq klima ta’ sfiduċja li fit-tul tista’ twassal għal konsegwenzi gravi.
Il-Gvern qed jieħu għalih bil-kritika u flok ma jwieġeb u jispjega juża l-ksur tal-privileġġ, metodu mhux adatt għas-seklu 21.
L-Opposizzjoni min-naħa l-oħra minflok ma tirreaġixxi bil-kalma bl-iskop li tesponi b’mod intelliġenti l-Gvern għal dak li hu, issabbat saqajha u titlaq il-barra.
L-anqas li kien Parlament tat-tfal ma jimxi b’dan il-mod.
Fir-Repubblika tal-Banana għandna ukoll Parlament!
Blog ta' Carmel Cacopardo 
But surely the prime problem is Simon’s use of the term “political comment”. How does use of “political” excuse ignoring known facts: the first of which is that Rizzo, with a “good case” and the AG’s nod, was in a perfect position to indict John Dalli wherever Dalli was lurking. Why didn’t he? I suspect because he realised — or was told — that it would seem “politically” heartless to hound an off-colour Dalli. So much was said by Mark Micallef of the Times, not exactly a Dalli fan.
That would constitute “political interference”. In any case Rizzo’s claim to a good case is useless given he did not act either in Dec 2012 or when Dalli arrived back. Again a date got wrong by SB. The AG’s advice remains unknown, but remains advice. Decision is the Commisioner’s prerogative. While one cannot ignore what the people out there think, one cannot ignore facts and clear logic.